Решение по делу № 2-651/2015 ~ М-614/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-651/2015

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверевой Н.И.

при секретаре Лютиковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 09.10.2015 года гражданское дело по иску Сиониной И. Н., Гуляева В. Н. к Администрации г.Прокопьевска о признании права собственности,

                                                                           У С Т А Н О В И Л:

Сионина И.Н., Гуляев В.Н. обратились в суд с иском о признании за ними по <данные изъяты> доли (за каждым) в праве собственности на жилой дом, расположенный <адрес>

    В судебном заседании Сионина И.Н. поддержала исковые требования, суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ умер ее дед, ФИО1. В состав наследственного имущества входил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежал деду на праве собственности на основании регистрационного удостоверения, выданного Управлением Прокопьевского городского коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №. После смерти ФИО1 наследство приняла его супруга ФИО6, но прав своих не оформила, ДД.ММ.ГГГГ она умерла. После ее смерти наследниками по завещанию остались дочь ФИО5, и сын – отец истицы - ФИО4. Свои права на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу, <адрес> ФИО5 оформила и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 свои права на <данные изъяты> долю не оформлял и продолжал проживать в доме. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы обратились к нотариусу Прокопьевского нотариального округа для оформления своих наследственных прав на <данные изъяты> долю отца в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В выдаче наследства было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов - выписки из решения, на основании которого было получено регистрационное удостоверение. Истица с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в данном доме, а после смерти отца, с ДД.ММ.ГГГГ она открыто владеет и распоряжается данным домом, то есть она и Гуляев В.Н. фактически приняли наследство. Просит суд признать за ней и за Гуляевым В.Н. право собственности на <данные изъяты> долю (за каждым) в праве собственности на жилой дом по <адрес>.

Гуляев В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просит суд признать за ним и за Сиониной И.Н. право собственности на <данные изъяты> долю (за каждым) в праве собственности на жилой дом по <адрес>.

          Представитель Администрации г.Прокопьевска в суд заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

          3-и лица - ФИО5, ФИО2, ФИО3 – в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены в установленном порядке, просят рассмотреть дело в их отсутствие, против иска не возражают.

Суд, выслушал истцов, изучил представленные документы, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2, суду пояснили, истцов знают по соседству, по <адрес>, проживали родители истцов, их дедушка, в настоящее время они умерли, истцы похоронили родителей, дедушку, бабушку, распорядились домом, садят огород, производят в доме ремонты, фактически владеют домом как хозяева.

Согласно справки ГУ «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № БТИ г.Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный в <адрес>, общей площадью             <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит: <данные изъяты> ФИО1 на основании дубликата регистрационного удостоверения, <данные изъяты> ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что также подтверждается справкой нотариуса, регистрационным удостоверением.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Сионина И. Н., Гуляев В. Н., являются детьми ФИО4 и внуками ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака.

    Суд, считает исковые требования о признании права собственности за истцами на <данные изъяты> долю в жилом доме, расположенном в <адрес> обоснованными, подлежащими удовлетворению в силу ст.ст.218, 222 ГК РФ. Деду истцов ФИО1 принадлежала <данные изъяты> жилого дома по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 умер, в ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, сын ФИО1 и отец истцов. В доме с ДД.ММ.ГГГГ проживает Сионина И.Н., которая несет все расходы по содержанию дома, пользуется огородом, открыто владеет и пользуется домом как своим собственным. Спора о праве по делу не установлено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за Сиониной И. Н., на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом №, расположенный в г.Прокопьевске по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать право собственности за Гуляевым В. Н., на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом №, расположенный в г.Прокопьевске по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

                                                  Председательствующий: