дело № 12-47/2020
03RS0004-01-2020-000202-46
РЕШЕНИЕ
19 февраля 2020 года г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Харламов Д.А.,
с участием лица, лица привлекаемого к административной ответственности Андреева Г.Е., и его защитника – Андреева В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Андреева Георгия Евгеньевича на постановление Административной комиссии при администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Андреев Г.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением Административной комиссии, Андреев Г.Е. обратилась с ходатайством о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления, жалобой на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа гор. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что он не является индивидуальным предпринимателем, согласно выписки ЕГРИП он утратил данный статус ДД.ММ.ГГГГ Также собственниками жилого <адрес> в <адрес> являются по мимо него еще 24 человека. Протокол об административном правонарушении составлен без его участия, данное нарушение административной комиссии является существенным. Таким образом, поскольку он не является субъектом вменяемого административного правонарушения и к тому же материалы по данному правонарушения составлен в грубым нарушением действующего законодательства, просит суд отменить постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Также поскольку оспариваемое постановление отправлено ему лишь ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ с указанной жалобой он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ полагает, что процессуальный срок обращения в суд с настоящей жалобой пропущен им по уважительной причине. Просит суд восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановлением Административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель Андреев Г.Е. и его защитник жалобу поддержали, просили суд ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Административной комиссии при администрации Ленинского района ГО г. Уфа РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие представителя Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
С учетом изложенного, судья полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Установлено, что указанное постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа гор. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Андреева Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально, материалами дела. С настоящей жалобой заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа гор. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ пропущен Андреевым Г.Е. по уважительной причине, в связи с чем, принимая во внимание дату направления жалобы с ходатайством о восстановлении срока – ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым восстановить Андрееву Г.Е. срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 14.16 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Согласно п.п. 4.6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение.
Согласно части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил: благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в не оформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе не устранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным Административной комиссией при Администрации Ленинского района городского округа городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Андреев Г.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ членом Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Гайсиной Э.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12-10 часов по адресу: РБ, <адрес> Андреев Г.Е. не принял своевременных мер по установке урны у входной группы в нежилое помещение, чем нарушил п. ДД.ММ.ГГГГ то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» № –з от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательств того, что Андреев Г.Е. является лицом, ответственным в части обеспечения чистоты и содержание урн, в том числе их очистке от мусора, материалы дела не содержат, суду не представлено.
По общему правилу, установленному ст. 2.4 КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Признавая Андреева Г.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ и назначая ему административное наказание в виде штрафа, коллегиальный орган исходил из того, что Андреев Г.Е. являясь ответственным лицом, в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ правил благоустройства ГО г.Уфа, не приняла меры по своевременной установке урны у входной группы в нежилое помещение, чем нарушил.
Однако суд не может согласиться с данными выводами. К материалам административного дела членами Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа <адрес> не приобщены документы, на основании которых сделан вывод о виновности должностного лица в инкриминируемых нарушениях. К тому же как следует из свидетельства о государственной регистрации права жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности Андреева Г.Е., в которой он имеет 7/100 долей.
Таким образом, Андреев Г.Е. не является субъектом вменяемого правонарушения, следовательно, состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в данном случае отсутствует.
Статьей 1.5 КоАП РФ провозглашен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Андреева Г.Е., предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья
РЕШИЛ:
Ходатайство Андреева Г.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа гор. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в отношении Андреева Г. Е. удовлетворить.
Восстановить Андрееву Г.Е. пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа гор. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в отношении Андреева Г. Е..
Жалобу Андреева Г. Е. на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района гор.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в отношении Андреева Г. Е. удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа гор. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в отношении Андреева Г. Е. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Д.А.Харламов