Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2856/2012 ~ М-1903/2012 от 25.06.2012

Дело № 2-2856/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

    Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

с участием истца Огнерубова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Огнерубова Н. А. к Мальцеву В. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

         Огнерубов Н.А. обратился в суд с иском к Мальцеву В.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 730 000 рублей. В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) им    были переданы ответчику Мальцеву В.С. денежные средства в размере 730 000 рублей для осуществления строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в подтверждение чего была составлена расписка. Ответчик, получив, денежные средства, обговоренный    объем работ не выполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к иным лицам для осуществления строительства. Поскольку ответчик, обговоренные объем не выполнил, денежные средства не вернул, истец обратился в    суд с настоящим иском.

            Истец Огнерубов Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в конце (ДД.ММ.ГГГГ) приобрел жилой дом <адрес> и планировал его реконструкцию. В (ДД.ММ.ГГГГ) познакомился с ответчиком Мальцевым В.С., который предложил свои услуги по    реконструкции дома, в конце (ДД.ММ.ГГГГ) они встретились на объекте, обговорили объем мероприятий по реконструкции, предложенные ответчиком услуги и их стоимость, истцом были приняты. Мальцев В.С. должен был демонтировать часть дома и возвести кирпичные стены до мансардного этажа. (ДД.ММ.ГГГГ) Истец в присутствии своей супруги (ФИО1) передал ответчику 730 000 рублей    для производства реконструкции жилого дома. Ответчик Мальцев В.С. выдал    расписку, письменного договора не заключалось. Однако, получив деньги, ответчик пропал, около двух месяцев отсутствовал. Огнерубов Н.А. отыскал ответчика в конце (ДД.ММ.ГГГГ) по телефону, через его мать, просил    выполнить взятые на себя обязательства, после чего Мальцев В.С. разрушил часть дома, больше    выйти с ним на контакт не удалось. (ДД.ММ.ГГГГ) Мальцев В.С. перезвонил истцу, сказал, что находится в <адрес>, приехать не может, что уже по решению суда с него производятся     удержания в счет погашения задолженности за приобретенный автомобиль, что больше чем 500 руб. в месяц Огнерубов Н.А. все равно получать не будет.    На иске настаивает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик Мальцев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного    разбирательства дела извещен надлежащим образом. По данным (Госорган1) по <адрес> Мальцев В.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>(л.д.22). Судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового    отделения, причина невручения - истек срок хранения (л.д. 28). Суд, учитывая положения ст. 119 ГПК РФ, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела    по последнему известному месту жительства и возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судом, с учетом мнения истца, вынесено определение    о рассмотрении    дела в порядке заочного производства (л.д. 32).

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства по делу, считает требование Огнерубова Н.А. подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, истец Огнерубов Н.А. передал    по расписке    ответчику Мальцеву В.С. денежные средства в    размере 730 000 рублей за реконструкцию жилого дома (л.д. 31). Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются подлинником расписки от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой ответчик Мальцев В.С. указывает, что получил от истца денежную сумму в размере 730 000 рублей за оказание услуг за реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 31). Доказательств выполнения    указанных в расписке услуг по реконструкции жилого дома в части или полностью не представлено,    не представлено и доказательств    возврата    истцу суммы в размере 730 000 рублей в случае невыполнения указанных выше обязательств.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку фактически денежные средства по расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) переданы Мальцеву В.С., суд считает возможным взыскать с него сумму неосновательного обогащения, а именно, денежные средства уплаченные истцом за реконструкцию жилого дома в размере 730 000 рублей.

Расчет суммы неосновательного обогащения в размере 730 000 руб., представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Зная о наличии спора, находящегося на рассмотрении суда, ответчик не пожелал воспользоваться своим правом и не представил возражений по исковым требованиям истца, а также доказательств, их подтверждающих.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Огнерубова Н.А. и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления согласно определению суда от (ДД.ММ.ГГГГ) Огнерубову Н.А. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 10 500 руб. на срок один год.

В соответствие с требованиями ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при цене иска 730 000 руб. составляет 10 500 руб. (5200+((730000-200000) *1%)/100. Именно данный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Огнерубова Н. А. к Мальцеву В. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Мальцева В. С. (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес> в пользу Огнерубова Н. А. (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 730 000 рублей.

Взыскать с Мальцева В. С. (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 10 500 рублей.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№)

ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК: 042007001

Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

ИНН (№)

КПП (№)

ОКАТО (№)

Код бюджетной классификации 18210803010011000110

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший    заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                         С.А. Колтакова

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).