Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-276/2022 (2-4987/2021;) ~ М-2076/2021 от 07.04.2021

Дело У

           24RS0У-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2022 года                                  г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

с участием представителя истца Максимова А.Е. – Мунского Н.В. действующего на основании ордера №1609 от 05.04.2021,

представителя ответчика Бурцевой Т.В. – Зайцевой Н.В., действующей на основании доверенности от 10.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова А9 к Иванову А10, Бурцевой А11 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Максимов А.Е. обратился с иском к Иванову А.В., Бурцевой Т.М. об освобождении имущества от ареста.

00.00.0000 года между Максимовым А.Е. и Ивановым А.В., заключен договор купли-продажи транспортного средства № б/н, в соответствии с которым, продавец передал, а покупатель принял в собственность автомобиль Z,) за 450 000 рублей. В тот же день, 00.00.0000 года указанный автомобиль фактически передан покупателю согласно условиям договора купли-продажи, имеющего силу акта приема-передачи. В момент приобретения автомобиля и его передачи от продавца к покупателю какие-либо ограничения на автомобиль отсутствовали. Официальную перерегистрацию автомобиля на нового собственника в органах ГИБДД покупатель не производил по причине необходимости регистрации автомобиля и его последующей перепродажи, а дополнительная запись в ПТС на стоимость продаваемого автомобиля в меньшую сторону. Начиная с 00.00.0000 года истец добросовестно владел приобретенным автомобилем, осуществлялось техническое обслуживание, ремонт, а также оплачивал штраф за прежнего собственника автомобиля. 00.00.0000 года при подготовке к продаже автомобиля новому покупателю истец из открытых источников с сайта ГИБДД узнал о наличии с 00.00.0000 года ограничений на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, наложенных судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства У-ИП от 00.00.0000 года. Исполнительное производство возбуждено по заявлению Бурцевой Т.М., являющейся взыскателем по отношению к Иванову А.А. Прежний собственник Иванов А.В. при продаже автомобиля не ставил истца в известность наличии каких-либо споров в отношении себя, а также исполнительных производств. Наложение и сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля нарушает права истца на пользование приобретенным автомобилем, данный автомобиль не является предметом исполнительного производства и не может подлежать взысканию.

Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Z, цвет кузова серый), наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства У-ИП от 15.12.2020

Истец Максимов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен современно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Мунский Н.В. исковые требования поддержал.

Ответчики Иванов А.В., Бурцева Т.М. в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Представителя ответчика Бурцевой Т.В. – Зайцева Н.В. исковые требования не признала, полагала, что иск подлежит по месту нахождения арестованного имущества.

Представитель третьего лица ОСП по Х в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 00.00.0000 года N 10/22, по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ не содержат указания на то, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Как следует из материалов исполнительного производства У-ИП от 00.00.0000 года, спорный автомобиль А15 в рамках исполнительного производства у должника не изымался, согласно пояснений представителя истца автомобиль находится истца.

Как следует из материалов дела местом жительства истца является адрес: Х, что относится к юрисдикции Советского районного суда Х.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело не подсудно Октябрьскому районному суду Х, принято к производству с нарушением правил подсудности, поэтому подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело У по иску Максимова А12 к Иванову А13, Бурцевой А14 об освобождении имущества от ареста, по подсудности по месту жительства ответчика в Советский районный суд Х.

На определение может быть подана частная жалоба в Хвой суд в течение 15 дней, через Октябрьский районный суд.

Копия верна

Судья                                    Н.Н. Карнаева

2-276/2022 (2-4987/2021;) ~ М-2076/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Максимов Александр Евгеньевич
Ответчики
Бурцева Татьяна Михайловна
Иванов Алексей Владимирович
Другие
ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю
Мунский Николай Владимирович
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярска
Судья
Карнаева Н.Н.
Дело на странице суда
oktyabr--krk.sudrf.ru
07.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.04.2021Передача материалов судье
12.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.04.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
08.06.2021Предварительное судебное заседание
08.06.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
07.07.2021Предварительное судебное заседание
07.07.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
28.09.2021Предварительное судебное заседание
17.11.2021Судебное заседание
25.01.2022Судебное заседание
04.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.02.2022Дело оформлено
18.02.2022Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее