Приговор по делу № 1-241/2012 от 30.03.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 29 ноября 2012 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Будаевой Ю.В., защитника – адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Доржиева Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Доржиева Ж.Б., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Доржиев Ж.Б. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В апреле 2011 года, около 12 часов Доржиев Ж.Б., следуя пешком по трассе, увидел растущие на поле возле трассы кусты дикорастущей конопли, и у него возник прямой преступный умысел, на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, Доржиев, находясь там же и в то же время, стал обеими руками срывать дикорастущую коноплю, складывая ее при этом в имеющийся при себе целлофановый пакет.

Продолжая свои преступные действия, Доржиев совершил незаконное приобретение наркотического средства – гашиш массой 7,61 грамм, которое положил во внутренний карман своей куртки и незаконно хранил, совершив тем самым незаконное хранение наркотического средства. Доржиев был задержан за совершение административного правонарушения и доставлен в УВД по г. Улан-Удэ, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 26, где у него в ходе личного досмотра был обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш весом 7,61 грамм, который согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» соответствует крупному размеру.

Органом предварительного следствия действия Доржиева Ж.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем полном признании вины по предъявленному обвинению и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Кроме того, Доржиев пояснил, что работает на заимке, где получает заработную плату размере 7000 рублей ежемесячно, проживает один.

Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем, считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Доржиева Ж.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

В порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил возможность изменения категории преступления. Принимая во внимание, что преступление, совершенное Доржиевым, относится к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче полных подробных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, удовлетворительную характеристику, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом меры, необходимой и достаточной для исправления подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, всех смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, имущественного положения подсудимого, имеющего доходы в виде заработной платы, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, считая, что указанный вид наказания является в настоящем случае наиболее справедливым, достаточным для достижения целей наказания. Суд не находит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи. При этом, с учетом материальных возможностей подсудимого, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не находит, условное осуждение при назначении наказания в виде штрафа, не назначается.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Доржиева Ж.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Доржиеву Ж.Б. выплату штрафа на три месяца со дня вступления приговора в законную силу равными частями

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлении в законную силу приговора – отменить.

Вещественные доказательства - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в суде, Доржиева Ж.Б. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.А. Ненкина