Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3488/2015 от 06.11.2015

Дело № 2-3488/2015    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Ожгибесовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Казанцев В.Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Казанцеву В.Н. о взыскании кредитной задолженности.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным кредитным договором №-ф Ответчику Казанцеву В.Н. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Ssang Yong Actyon, год выпуска 2013, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ с Казанцевым В.Н. заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит)- <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования, в связи с частично произведенной оплатой в размере <данные изъяты> рублей, в окончательной редакции исковых требований истец просит взыскать с ответчика Казанцева В.Н. сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит)- <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «<данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, представителем направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Казанцев В.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик Казанцев В.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика Казанцева В.Н., надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Казанцев В.Н. в ООО «<данные изъяты>» получил кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. Кредит предоставлен для покупки автомобиля в соответствии с договором купли-продажи (л.д. 8-9).

Обязательства банка по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства были зачислены по заявлению заемщика, в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлениями, платежными поручениями (л.д. 14-19).

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Казанцевым В.Н. залога имущества № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Казанцев В.Н. предоставляет в залог автомобиль Ssang Yong Actyon, год выпуска 2013, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет белый (л.д. 10-11).

Пунктом 5.1 Кредитного Договора предусмотрен размер минимального периодического платежа по погашению кредита в размере <данные изъяты> рублей. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

В соответствии с пунктом 8.1 Кредитного Договора банк вправе потребовать полного досрочного возврат суммы кредита и причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Историей погашения кредита подтверждается, что с июня 2014 года Казанцев В.Н. допускал не соблюдение обязанности по погашению части кредита и начисленных процентов, а с апреля 2015 года прекратил осуществлять платежи (л.д. 46-51).

ДД.ММ.ГГГГ Казанцеву В.Н. отправлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Обязательства ответчиком не исполнены (л.д. 33-36).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предоставленным расчетом задолженности подтверждается, что размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит)- <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> рублей (л.д. 37-45).

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что Казанцев В.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы долга по кредитному договору обоснованны, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства (статьям 309, 323, 809-811, 819 ГК РФ).

Суд, проверив письменный расчет денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, находит его правильным. Контррасчет ответчиком не представлен, возражения относительно представленного истцом расчета не высказаны.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей уменьшение неустойки, с учетом размера задолженности, периода просрочки платежей, суд не усматривает.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не оспаривает факт получения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и положения кредитного договора, расчет денежных сумм, которые истец просит взыскать с него. Кроме того, он (ответчик) не представил в суд документы, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчик Казанцева В.Н. подлежит взысканию текущий долг по кредиту, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины изменению не подлежит на основании части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку размер задолженности уменьшился вследствие частичного погашения ответчиком уже после предъявления иска.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Казанцев В.Н. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

    Взыскать с Казанцев В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:

- текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей,

- срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей,

- долг по погашению кредита (просроченный кредит)- <данные изъяты> рублей,

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Казанцев В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                             Р.В. Буланков