Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2931/2011 ~ М-2687/2011 от 14.11.2011

Дело № 2- 2931/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ремнёвой И.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Овчинниковой О.Д.,

с участием в деле:

истца – Кузоятова Сергея Валерьевича, его представителя Марковой Светланы Николаевны, действующей по доверенности от 22 ноября 2011 года,

ответчика – ООО «Росгосстрах», его представителя Ивановой Любови Михайловны, действующей по доверенности № 1269 от 2 ноября 2011 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Конышева Александра Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузоятова Сергея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании в его пользу с ответчика страхового возмещения в размере 27 565 рублей 82 копеек, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 20 октября 2011 года по 14 декабря 2011 года в сумме 7392 рубля и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,

установил:

Кузоятов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании в его пользу суммы ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП, в размере 120 000 рублей, неустойки (пени) за период задержки выплаты с 20 октября 2011 года по 23 ноября 2011 года в размере 4620 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 14 сентября 2011 года в 13:30 на перекрестке улиц Первомайской и Луначарского г.Рузаевки Республики Мордовия по вине водителя Конышева А.А., управляющего автомобилем ВАЗ 21093 г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Форд Фокус г.р.з. № получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновного в дорожно-транспортном происшествии Конышева А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах».

19 сентября 2011 года он подал в ООО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами.

16 октября 2011 года он получил письменное сообщение филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия об уведомлении увеличения срока рассмотрения убытков.

24 октября 2011 года им вновь направлена досудебная претензия в филиал ООО «Росгосстрах» по Республике Мордовия о выплате страхового возмещения, которая получена ООО «Росгосстрах» 26 октября 2011 года.

Однако до настоящего времени ответчик не выплатил ему страховое возмещение.

По данным основаниям просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» филиала «Росгосстрах» по Республике Мордовия в его пользу сумму ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП, в размере 120 000 рублей, неустойку (пени) за период задержки выплаты с 20 октября 2011 года по 23 ноября 2011 года в размере 4620 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, досудебные расходы в размере 8308 руб. 83 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 4058 руб. 58 коп.

15 декабря 2011 года истец Кузоятов С.В. представил в суд заявление, в котором уточнил и увеличил размер исковых требований, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» по Республике Мордовия сумму страхового возмещении в размере 120 000 рублей, неустойку (пени) за период задержки выплаты с 20 октября 2011 года по 23 ноября 2011 года в размере 4620 руб. 00 коп., за период с 24 ноября 2011 года по 14 декабря 2011 года в размере 2772 руб., судебные расходы в размере 8 308 руб. 83 коп.

22 декабря 2011 года представитель истца Маркова С.Н. представила в суд заявление, в котором от имени истца уточнила исковые требования и уменьшила размер исковых требований, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 27 565 руб. 82 коп., неустойку за период задержки выплаты с 20 октября 2011 года по 14 декабря 2011 года в размере 7392 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 12 388 руб. 83 коп., а именно расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4080 руб., за оформление нотариальной доверенности 1040 руб., расходы по оплате стоимости билета от 21 ноября 2011 года в размере 1712 руб. 10 коп., расходы по оплате стоимости билета от 22 ноября 2011 года в размере 1443 руб. 90 коп., стоимости билета от 17 сентября 2011 года в размере 1125 руб. 10 коп., а также средний дневной заработок в размере 2987 руб. 73 коп.

В судебное заседание истец Кузоятов С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель истца Маркова С.Н. иск поддержала по тем же основаниям, просила суд удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Иванова Л.М. иск Кузоятова С.В. не признала, просила суд оставить его без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Конышев А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющееся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Кузоятова С.В. подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Кузоятов С.В. является собственником транспортного средства автомобиля Форд Фокус г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.

14 сентября 2011 года в 13:30 на перекрестке улиц Первомайской и Луначарского г.Рузаевки Республики Мордовия по вине водителя Конышева А.А., управляющего автомобилем ВАЗ 21093 г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Форд Фокус г.р.з. № получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной 14 сентября 2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД при МВД по Республике Мордовия по Рузаевскому муниципальному району, постановлением по делу об административном правонарушении 13 МР № 165304 от 14 сентября 2011 года, согласно которому водитель Конышев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Риск гражданской ответственности виновного в дорожно-транспортном происшествии Конышева А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах».

19 сентября 2011 года Кузоятов С.В. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате ему страхового возмещения, приложив к заявлению следующие документы: копию паспорта, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, справку о дорожно-транспортном происшествии, копию постановления по делу об административном правонарушении, реквизиты для выплаты.

10 октября 2011 года начальник РЦУУ в г.Саранске филиала ООО «Росгосстрах» по Республике Мордовия Лемкин А.А. письменно уведомил истца Кузоятова С.В. об увеличении срока рассмотрения убытка, указав, что согласно пункту 47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 67 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, предусмотренных пунктом 61 Правил ОСАГО, в том числе заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству. В соответствии с пунктом 70 филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия рассмотрит заявление истца в течение 30 дней с даты получения документов, предусмотренных пунктом 61 Правил ОСАГО.

24 октября 2011 года истец Кузоятов С.В. направил в филиал ООО «Росгосстрах» по Республике Мордовия письменную претензию указав, что предлагает страховщику выплатить сумму ущерба, причиненного его имуществу в добровольном порядке до 5 ноября 2011 года, поскольку им страховщику предоставлены все необходимые документы. Результаты независимой экспертизы он не обязан представлять, поскольку согласно пункту 61 Правил ОСАГО, если экспертиза организована страховщиком, заключение экспертов находится у него.

Претензия получена страховщиком ООО «Росгосстрах» 26 октября 2011 года.

16 декабря 2011 года ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 92 434 руб. 18 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами и объяснениями представителей сторон.

Согласно отчету № 1599/11 об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Форд Фокус, г.р.з. №, принадлежащего Кузоятову С.В., составленному ООО «Мордовский Капитал», рыночная стоимость затрат на восстановление указанного автомобиля по состоянию на 14 сентября 2011 года составляет с учетом износа 329 164 руб. 77 коп.

В связи с чем истец сделал вывод о том, что ответчик не доплатил ему страховое возмещение в размере 27 565 руб. 82 коп. согласно следующему расчету: 120 000 руб. – 92 434 руб. 18 коп., где 120 000 руб. – это лимит ответственности страховщика, а 92 434 руб. 18 коп. – выплаченное страховое возмещение.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (добровольное и обязательное страхование) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пункту 2 Правил при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 7 и пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно пункту 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238 (далее Правил), в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами независимой технической экспертизы транспортного средства им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если потерпевший и страховщик не договорились между собой об ином.

Согласно пункту 19 Правил в экспертном заключении должны быть указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение представителей сторон выносился вопрос о назначении по данному гражданскому делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия 14 сентября 2011 года, исходя из средних сложившихся цен на работы и запасные части в Республике Мордовия, с учетом износа транспортного средства.

Представители сторон Маркова С.Н. и Иванова Л.М. возразили относительно назначения по делу судебной автотехнической экспертизы, просили суд такую экспертизу не назначать и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд находит, что отчет № 1599/11 об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Форд Фокус, г.р.з. №, принадлежащего Кузоятову С.В., составленному ООО «Мордовский Капитал», является обоснованным, поскольку в нем указан метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля в Республике Мордовия, а также на методическое обеспечение.

Данный отчет убедительно мотивирован, в нем указан метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля Форд Фокус, г.р.з. №, а также на методическое обеспечение.

Каких-либо противоречий в отчете № 1599/11 не имеется. Сомнений в правильности и обоснованности выводов у суда не возникло. В связи с чем, суд принимает указанный отчет № 1599/11, проведенной ООО «Мордовский Капитал», в качестве достоверного доказательства по делу.

Ответчик же не представил суду доказательства в подтверждение обоснованности размера выплаченного истцу страхового возмещения.

Согласно отчету № 1599/11 об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Форд Фокус, г.р.з. №, принадлежащего Кузоятову С.В., составленному ООО «Мордовский Капитал», рыночная стоимость затрат на восстановление указанного автомобиля по состоянию на 14 сентября 2011 года составляет с учетом износа 329 164 руб. 77 коп.

Таким образом, судом установлено, что размер невыплаченной страховщиком Кузоятову С.В. части страхового возмещения составляет сумму в размере 27 565 руб. 82 коп. согласно следующему расчету: 120 000 руб. – 92 434 руб. 18 коп., где 120 000 руб. – это лимит ответственности страховщика, а 92 434 руб. 18 коп. – выплаченное страховое возмещение.

При таких обстоятельствах иск Кузоятова С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании в его пользу страхового возмещения в сумме 27 565 руб. 82 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исковое требование Кузоятова С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 20 октября 2011 года по 14 декабря 2011 года в сумме 7392 рубля подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 44, 61 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него).

Согласно пункту 45 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

19 сентября 2011 года Кузоятов С.В. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате ему страхового возмещения, приложив к заявлению следующие документы: копию паспорта, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, справку о дорожно-транспортном происшествии, копию постановления по делу об административном правонарушении, реквизиты для выплаты.

19 сентября 2011 года истец Кузоятов С.В. получил от страховщика направление на осмотр транспортного средства.

23 сентября 2011 года автомобиль Форд Фокус, г.р.з. №, принадлежащий Кузоятову С.В., на основании направления страховщика № 4829923 осмотрен ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Таким образом, обратившись к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, истец предоставил все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, истец не обязан был предоставлять в ООО «Росгосстрах», поскольку в силу пункта 45 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), что в указанном случае и было сделано сторонами, а именно истец предоставил поврежденное транспортное средство, а страховщик произвел его осмотр.

В связи с чем увеличение ООО «Росгосстрах» срока рассмотрения убытка со ссылкой на то, что истцом не предоставлена независимая экспертиза (оценка), является незаконным.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В соответствии с пунктом 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что истцом подано страховщику заявление и все необходимые к нему документы 19 сентября 2011 года, следовательно, ООО «Росгосстрах» обязано было произвести истцу выплату страхового возмещения в срок не позднее 20 октября 2011 года. Между тем выплата страхового возмещения произведена истцу лишь 16 декабря 2011 года.

Следовательно, за период с 20 октября 2011 года по 14 декабря 2011 года в ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 5592 руб. 26 коп. согласно следующему расчету:

92 434 руб. 18 коп. (сумма страхового возмещения в неоспариваемой страховщиком части) х 0,0011 (одна семьдесят пятая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) х 55 ( количество дней просрочки) = 5592 руб. 26 коп.

С представленным истцом расчетом неустойки согласиться нельзя. Кузоятов С.В. производит расчет из суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Однако, поскольку между сторонами возник спор о размере подлежащего выплате страхового возмещения, и данный спор был разрешен судом только при рассмотрении данного гражданского дела 22 декабря 2011 года, у страховщика до момента вступления в законную силу настоящего судебного постановления не могло возникнуть обязанности выплатить истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.

У ответчика 20 октября 2011 года возникла обязанность выплатить Кузоятову С.В. страховое возмещение в неоспоримой части - 92 434 руб. 18 коп., поэтому неустойка подлежит начислению именно на указанную сумму страхового возмещения.

Исковое требование Кузоятова С.В. о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина только при наличии специального указания об этом в законе.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела".

В названных Законах не содержится указаний на возможность взыскания со страховщика денежной компенсации морального вреда вследствие нарушения последним условий договора имущественного страхования.

Компенсация морального вреда для данного вида правоотношений законом не предусмотрена.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Кузоятова С.В. оплачено государственной пошлиной в размере 4195 руб. 62 коп. (3652 руб. 80 коп.- 8 ноября 2011 года) + 405 руб. 78 коп. 23 ноября 2011 года + 137 руб. 04 коп. 14 декабря 2011 года), что не соответствует требованиям, предусмотренным подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом того обстоятельства, что цена иска по заявленным истцом исковым требованиям, имущественного характера, подлежащим оценке, с учетом уменьшения 22 декабря 2011 года Кузоятовым С.В. размера исковых требований составляет 34 957 руб. 82 коп., а судебные расходы государственной пошлиной не оплачиваются, истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере 1448 руб. 73 коп. согласно следующему расчету:

800 руб. + 3 % (34 957 руб. 82 коп. – 20 000 руб.) = 1248 руб. 73 коп. ( по требованиям о взыскании страхового возмещения и неустойки) + 200 руб. ( по требованию о компенсации морального вреда) = 1448 руб. 73 коп.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2746 руб. 89 коп. (4195 руб. 62 коп. – 1448 руб. 73 коп.) уплачена истцом излишне.

В связи с тем, что исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворено частично, а исковое требование о компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения, с ответчика в пользу истца пропорционально части удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1194 руб. 74 коп. согласно следующему расчету: 800 руб. + 3 %(33 158 руб. 08 коп. – 20 000 руб.).

Истцом были понесены расходы на оплату услуг ООО «Мордовский Капитал» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 4080 рублей, что подтверждается квитанцией от 1 декабря 2011 года и договором № 529 от 30 ноября 2011 года. Данные расходы являются обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела. Исковое требование, в подтверждение обоснованности которого Кузоятовым С.В. был представлен данный отчет, - о взыскании страхового возмещения в размере 27 565 рублей 82 копеек удовлетворено судом в полном объеме, в связи с чем расходы, понесенные истцом на оплату услуг ООО «Мордовский Капитал» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца также в полном объеме.

Истцом также были понесены расходы за оформление нотариальной доверенности на имя представителя Марковой С.Н. и двух копий к ней в размере 1040 руб., из которых 1000 руб. – расходы на составление доверенности, 40 руб. – расходы на оформление двух нотариально заверенных копий доверенности (по 20 руб. на каждую копию).

Суд считает, что необходимыми для рассмотрения данного гражданского дела возможно счесть только расходы на оформление доверенности и одной нотариально удостоверенной копии доверенности. Необходимости в оформлении двух копий доверенности не было.

Исходя из этого, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя Марковой С.Н. и одной копии нотариально удостоверенной доверенности, пропорционально части удовлетворенных исковых требований, в размере 679 руб. 93 коп.

Исковые требования Кузоятова С.В. удовлетворены на 66, 66 % согласно следующей пропорции. Три самостоятельных заявленных истцом исковых требований – 100 %, полностью удовлетворено одно исковое требование о взыскании страхового возмещения, на 94,85 % удовлетворено исковое требование о взыскании неустойки, в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда отказано. Если 3 исковых требования – 100 %, 2 исковых требования – 66,66 %.

1020 руб. (стоимость оформления доверенности и одной ее копии) х 66,66 % = 679 руб. 93 коп.

Ходатайство истца о возмещении ему расходов по оплате стоимости проездного билета от 21 ноября 2011 года в размере 1712 руб. 10 коп., стоимости проездного билета от 22 ноября 2011 года в размере 1443 руб. 90 коп., стоимости проездного билета от 17 сентября 2011 года в размере 1125 руб. 10 коп., среднего дневного заработка в размере 2987 руб. 73 коп. удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, и объяснений представителя истца Марковой С.Н. 17 сентября 2011 года истец приехал в г. Саранск из г. Москвы для подачи заявления в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия о выплате страхового возмещения, стоимость проездного билета на эту поездку составила 1125 руб. 10 коп.

Затем в связи с тем, что его исковое заявление было оставлено без движения, 22 ноября 2011 года для оформления нотариальной доверенности на предоставление его интересов в суде, истец прибыл в г.Саранск, стоимость проездных билетов составила 1712 руб. 10 коп. и 1443 руб. 90 коп.

Суд считает, что указанные расходы, понесенные истцом, в указанном случае не могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением данного гражданского дела.

ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В исковом заявлении и других документах указано место регистрации истца по месту жительства – г.Саранск, <адрес>.

17 сентября 2011 года истец приезжал в г.Саранск для подачи заявления о выплате страхового возмещения в филиал ООО «Росгосстрах» по Республике Мордовия, что никак не связано с рассмотрением данного гражданского дела судом. Выплата страхового возмещения в любом случае осуществляется исключительно по заявлению истца независимо от того, возникнет ли в дальнейшем спор о размере страхового возмещения.

Суд также не усматривает острой необходимости явки истца 22 ноября 2011 года для оформления нотариальной доверенности на предоставление его интересов в суде.

Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место нахождения ответчика - юридического лица ООО «Росгосстрах» - Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3.

Таким образом, истец Кузоятов С.В. имел возможность предъявить настоящий иск в суд по месту нахождения юридического лица ООО «Росгосстрах». С учетом того обстоятельства, что он преимущественно проживает в г. Москве, ему не пришлось бы нести расходы на проезд в г. Саранск, поскольку г. Люберцы расположен от г. Москвы на значительно более коротком расстоянии, чем г. Саранск.

При таких обстоятельствах расходы, понесенные истцом на проезд в г.Саранск из г. Москвы и из г. Москвы в г. Саранск, в сумме 4281 руб. 10 коп. (стоимость проездных билетов 1125 руб. 10 коп, 1712 руб. 10 коп. и 1443 руб. 90 коп) не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство истца о взыскании с ответчика утраченного среднего дневного заработка в размере 2987 руб. как судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 22 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 года N 91, в доверенности, удостоверенной нотариусом в порядке статьи 59 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", указываются место и дата ее подписания, сведения о физических и (или) юридических лицах (и представителей, и представляемых) в соответствии с пунктом 2 настоящих Методических рекомендаций, в надлежащих случаях - занимаемая должность представителей юридических лиц, а также предоставляемые полномочия и срок действия доверенности.

Согласно пункту 2 Методических рекомендаций нотариусом проверяется соответствие документов, представляемых для совершения нотариальных действий, требованиям статьи 45 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

В удостоверяемых или выдаваемых нотариусом документах хотя бы один раз указываются в отношении физических лиц - фамилии, имена и отчества полностью, дата рождения, удостоверяющий личность документ и его реквизиты, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Методических рекомендаций сведения, указываемые нотариусом в удостоверяемом или выдаваемом документе, представляются нотариусу лицами, обратившимися за совершением нотариального действия.

Из чего следует, что доверенность могла быть оформлена истцом по месту своего нахождения в г. Москве. Необходимости поездки в рабочие дни 22 и 23 ноября 2011 года для оформления доверенности на имя Марковой С.Н. в г. Саранск не было.

В том случае, если бы истец оформил доверенность по месту своего нахождения в г. Москве, ему не пришлось бы оформлять отпуск без содержания заработной платы и нести расходы на проезд в г. Саранск и обратно в г. Москву 22 ноября 2011 года и 23 ноября 2011 года.

Таким образом, общая сумма признанных судом необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела судебных расходов, понесенных истцом и подлежащих взысканию в его пользу с ответчика, составляет 5954 руб. 67 коп. согласно следующему расчету: 1194 руб. 74 коп. (госпошлина) + 4080 руб. (расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке) + 679 руб. 93 коп. (расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности) = 5954 руб. 67 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование Кузоятова Сергея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании в его пользу с ответчика страхового возмещения в размере 27 565 рублей 82 копейки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузоятова Сергея Валерьевича страховое возмещение в размере 27 565 (двадцати семи тысяч пятисот шестидесяти пяти) рублей 82 (восьмидесяти двух) копеек.

Исковое требование Кузоятова Сергея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 20 октября 2011 года по 14 декабря 2011 года в сумме 7392 рубля удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузоятова Сергея Валерьевича неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 20 октября 2011 года по 14 декабря 2011 года в сумме 5592 (пять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 26 (двадцать шесть) копеек.

Отказать в удовлетворении искового требования Кузоятова Сергея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузоятова Сергея Валерьевича 5954 (пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 67 (шестьдесят семь) копеек в возмещение понесенных истцом по данному гражданскому делу судебных расходов.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.П. Ремнёва