Решение по делу № 33-1554/2015 от 23.01.2015

Судья Резников Е.В. дело № 33-1554/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград 04 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей Сергеев С.С., Поповой Е.В.

при секретаре Сапрыкиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовченко В. В.ча к ГБУЗ Волгоградская областная клиническая больница № <...> о признании необоснованными, преждевременными и незаконными медицинские заключения,

по частной жалобе Вовченко В. В.ча

на определение судьи Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

частную жалобу Вовченко В. В.ча на определения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Вовченко В. В.ча к ГБУЗ Волгоградская областная клиническая больница № <...> о признании необоснованными, преждевременными и незаконными медицинские заключения - оставить без движения.

Предоставить срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части определения.

В случае неисполнения указаний судьи в установленный срок частную жалобу считать не поданной и возвратить.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления Вовченко В.В. к ГБУЗ Волгоградская областная клиническая больница № <...> о признании необоснованными, преждевременными и незаконными медицинские заключения.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена частная жалоба Вовченко В.В., поданная на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения частная жалоба Вовченко В.В. на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанными судебными актами, Вовченко В.В., обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, отменить определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и. не передавая вопрос в суд первой инстанции о принятии жлобы к производству, восстановить срок для принесения частной жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вернуть дело на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Волгограда в ином составе со стадии принятия искового заявления к производству.

Судьей постановлено указанное выше определение.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании ч.1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно и.1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение ст. 322 ГПК РФ от Вовченко В.В. поступила частная жалоба, в которой последний обжалует одновременно три определения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставляя без движения частную жалобу, суд правомерно сослался на нарушение вышеприведенных норм процессуального закона, поскольку законодательством предусмотрено обжалование каждого судебного акта в отдельности.

Кроме того, в нарушение ст.334 ГПК РФ, в просительной части частной жалобы не определены полномочия суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил положения статьи 323 ГПК РФ и оставил жалобу без движения.

В этой связи судебная коллегия полагает, что оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу Вовченко В. В.ча – без удовлетворения.

Исковой материал возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для решения вопроса о продлении срока выполнения определения судьи Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 111 ГПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна,

Судья Волгоградского областного суда С.С.Сергеев