Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6287/2011 от 19.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Погодиной С.В. с участием представителя истца Бехова А.В., представителей ответчиков Анашкиной О.С., Матвеева В.Л. , Черновой Н.Н. и представителя третьего лица Созончука В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Республике Карелия к Обществу с ограниченной ответственностью «Редакция» и Петрозаводской общественной организации «Попечительский совет Древлянки и Перевалки» о защите деловой репутации и компенсации морального вреда,

установил:

Региональное отделение политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Республике Карелия, ссылаясь на ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и распространение порочащих его деловую репутацию сведений, обратилось в суд с требованиями о признании этих сведений таковыми, об обязании опровергнуть их, а также компенсировать причиненный моральный вред и опубликовать ответ. Иск мотивирован изложением в газетах «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в статье «Это откровенное надувательство!» текста: «С этим утверждением трудно спорить, ведь в народном списке Петеляевой оказались люди, которые ничем и никак не зарекомендовали себя. Например, от «Справедливой России» выдвинуты несколько действующих депутатов Петросовета, которые не принимали активного участия в работе городского парламента. Более того, этих депутатов петрозаводчане вообще не видели с прошлых выборов, поскольку они не вели приёмов, не встречались с избирателями в своих округах. Также в списке оказались и представители других партий, которых их бывшие соратники сочли недостойными выдвижения», «Напомним, республиканское отделение партии «Справедливая Россия» в преддверии выдвижения кандидатов в депутаты горсовета объявило акцию «Народный призыв». Как объясняла лидер Карельских справедливороссов Ирина Петеляева, призыв был объявлен для того, чтобы депутатами Петросовета стали уважаемые в городе люди, которые смогут решать проблемы жителей, а не коммерсанты, заботящиеся лишь об интересах своего бизнеса. Идея конечно, хороша, но на поверку она оказалась циничной ложью. Акция Петеляевой закончилась тем, что большинство кандидатов, набранных по «народному призыву», почему-то оказались как раз бизнесменами. Причем ряд из них имеет весьма сомнительную репутацию и в городе, и в республике», «Я как увидел этот список «Справедливой России», то сразу понял, что с этими людьми мне не по пути. Поэтому я принял решение снять свою кандидатуру: не хочу участвовать в этом предвыборном спектакле, который разыграли Петеляева и ее, с позволения сказать, помощники. Это же чистой воды надувательство», «По словам Федорова, то, что большинство кандидатов от Справедливой России являются бизнесменами, может быть связано с тем, что места в списке они просто купили». У меня есть подозрение, что изначально весь этот «Народный призыв» задумывался как предвыборный пиар и фарс. Никто и не собирался искать достойных людей, поскольку как говорится, все билеты на этот поезд были уже проданы – считает Геннадий Федоров. Если верить людям, которые откликнулись на «Народный призыв», но не попали в список, организаторы акции прозрачно им намекали, что участие в выборах от «Справедливой России» будет им стоить порядка двух миллионов рублей» и «Если главным критерием при выборе кандидатов была не достойность, а платежеспособность, то становится понятным, почему справедливоросский список получился таким, какой он есть, сказал Геннадий Федоров», «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в статье «Не хочу участвовать в обмане!» текста: «Как объясняла лидер карельских справедливороссов Ирина Петеляева, призыв был объявлен для того, чтобы депутатами Петросовета стали уважаемые в городе люди, которые смогут решать проблемы жителей, а не коммерсанты, заботящиеся лишь об интересах своего бизнеса. Идея, конечно, хороша, но на поверку она оказалась обманом», «Акция Петеляевой закончилась тем, что большинство кандидатов, набранных по «народному призыву», почему то оказались как раз бизнесменами. Причем ряд из них имеют весьма сомнительную репутацию в городе и республике. А во главе этого псевдонародного списка руководители «Справедливой России» поставили Геннадия Федорова, который, как честный человек, не счел для себя возможным в нем оставаться», «Я как увидел этот список «Справедливой России», то сразу понял, что с этими людьми мне не по пути. А когда предвыборная кампания началась и мне стали понятны методы работы этой команды, я принял окончательное
решение снять свою кандидатуру – не хочу участвовать в этом предвыборном спектакле, который разыгрывает Петеляева и ее, с позволения сказать, помощники. Это же чистой воды надувательство», «На мой взгляд, то, что большинство кандидатов от «Справедливой России» являются бизнесменами, может быть связано с тем, что места в списке они просто купили. У меня есть подозрение, что изначально весть этот «Народный призыв» задумывался как предвыборный пиар и фарс. Никто и не собирался искать достойных людей, поскольку как говорится, все билеты на этот поезд были уже проданы. Если верить людям, которые откликнулись на «Народный призыв», но не попали в список, то их никто не спрашивал об их планах работы в городском совете, целях и задачах, которые они перед собою ставят. Всё, что интересовало организаторов «призыва» – это сумма, которую они могут вложить в проект. В результате, как мне кажется, за бортом остались те, чьи финансовые возможности не соответствовали аппетитам самых главных «народников». Вот такая у них справедливость», «Судиться я не буду, поскольку у меня, честно говоря, нет никакого желания участвовать в каких бы то ни было разборках со «Справедливой Россией». Мне хорошо известны их методы. Они поливают грязью своих оппонентов, не гнушаются распространять откровенную ложь», «В городе есть немало достойных людей, в том числе и среди предпринимателей, которые могли бы войти в этот список. Но почему в него попали люди, которые были замешаны в коррупционных скандалах, и те, к которым проявляли интерес правоохранительные органы?. ..Неужели среди тех петрозаводчан, кто поверил Петеляевой и откликнулся на этот её «призыв» не нашлось людей с незапятнанной репутацией и солидным авторитетом?», «А когда не получается облить грязью оппонентов, они без зазрения совести присваивают себе чужие заслуги. И как можно после этого верить «Справедливой России»?» и «Нахождение в этом списке, по-моему, дискредитирует любого честного человека», «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в статье «Не хочу участвовать в обмане!» текста: «Как объясняла лидер карельских справедливороссов Ирина Петеляева, призыв был объявлен для того, чтобы депутатами Петросовета стали уважаемые в городе люди, которые смогут решать проблемы жителей, а не коммерсанты, заботящиеся лишь об интересах своего бизнеса. Идея, конечно, хороша, но на поверку она оказалась обманом», «А во главе этого псевдонародного списка руководители «Справедливой России» поставили Геннадия Федорова, который, как честный человек, не счел для себя возможным в нем оставаться», «На мой взгляд, то, что большинство кандидатов от «Справедливой России» являются бизнесменами, может быть связано с тем, что места в списке они просто купили. У меня есть подозрение, что изначально весь этот «Народный призыв» задумывался как предвыборный пиар и фарс. Никто и не собирался искать достойных людей» и «Судиться я не буду, поскольку у меня, честно говоря, нет никакого желания участвовать в каких бы то ни было разборках со «Справедливой Россией». Мне хорошо известны их методы. Они поливают грязью своих оппонентов, не гнушаются распространять откровенную ложь» и «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в статье «Нам не по пути» текста: «Я как увидел этот список «Справедливой России», сразу понял, что с этими людьми мне не по пути», «Я не хочу, чтобы мое имя ассоциировалось с этим списком» и «И я не хочу, чтобы завтра мое имя связывали с так называемым «Народным призывом». В качестве ответчиков по делу определены Федоров Г.Н., Закрытое акционерное общество «Редакция газеты «Московский комсомолец», Петрозаводская общественная организация «Попечительский совет Древлянки и Перевалки», Общество с ограниченной ответственностью «О"КЕЙ», Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом Губерния» и Общество с ограниченной ответственностью «Редакция». При этом решением от ДД.ММ.ГГГГ в части, вступившей в законную силу, требования, касающиеся публикаций в газетах «Петрозаводские городские страницы» и «Карельская губерния» к Обществу с ограниченной ответственностью «О"КЕЙ» и Обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом Губерния» разрешены по существу – в иске отказано, а определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, заявленных к Федорову Г.Н. и Закрытому акционерному обществу «Редакция газеты «Московский комсомолец», прекращено.

В судебном заседании представитель Регионального отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Республике Карелия заявленные требования в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Редакция» и Петрозаводской общественной организации «Попечительский совет Древлянки и Перевалки» поддержал. Представители ответчиков иск не признали, указав на отсутствие порочащего содержания оспариваемого, его оценочных характер, а также предписания ст. 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Федорова Г.Н., пояснил, что последний никакого отношения к спорным публикациям не имеет, интервью журналистам не давал.

Заслушав пояснения явившихся в суд лиц и показания специалиста ФИО1, исследовав письменные материалы и дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, выпускаемой недельным тиражом 12.000 экземпляров, в статье <данные изъяты> «Не хочу участвовать в обмане!» было распространено следующее: «Заместитель председателя Петросовета Геннадий Федоров считает предвыборную кампания справедливороссов надувательством.

На прошлой неделе заместитель председателя Пет­росовета Геннадий Федоров публично заявил, что отказывается от участия в выборах под знаменами «Справедливой России». Он написал заявление в из­бирательную комиссию и попросил аннулировать его регистрацию в качестве кандидата. Что и было сделано. Свой поступок уважаемый в городе депу­тат, известный и авторитетный специалист в сфере жилищно-коммунального хозяйства объяснил просто: «Не хочу участвовать в обмане жителей».

Напомним, республика­нское отделение партии «Справедливая Россия» в преддверии выдвижения кандидатов в депутаты гор­совета объявило акцию «На­родный призыв». Как объяс­няла лидер карельских спра­ведливороссов Ирина Петеляева, призыв был объявлен для того, чтобы депутатами Петросовета стали уважае­мые в городе люди, которые смогут решать проблемы жи­телей, а не коммерсанты, за­ботящиеся лишь об интере­сах своего бизнеса. Идея, конечно, хороша, но на поверку она оказалась обманом. Ак­ция Петеляевой закончилась тем, что большинство канди­датов, набранных по «народ­ному призыву», почему-то оказались как раз бизнесме­нами. Причем ряд из них имеют весьма сомнительную репутацию в городе и в рес­публике. А во главе этого псевдонародного списка ру­ководители «Справедливой России» поставили Геннадия Федорова, который, как чест­ный человек, не счел для се­бя возможным в нем оста­ваться.

Геннадий Николае­вич, объясните, пожалуйс­та, почему вы все-таки от­
казались от участия в вы­борах?

Я как увидел этот спи­сок «Справедливой России», то сразу понял, что с этими людьми мне не по пути. А ког­да предвыборная кампания началась и мне стали понят­ны методы работы этой команды, я принял окончатель­ное решение снять свою кан­дидатуру - не хочу участво­вать в этом предвыборном спектакле, который разыгра­ли Петеляева и ее, с позволе­ния сказать, помощники. Это же чистой воды надуватель­ство... Я четыре года был де­путатом ФИО1 от Со­ломенного и всегда относил­ся серьезно к депутатским обязанностям. И сейчас счи­таю для себя невозможным участвовать в выборах, нахо­дясь в одном списке с людь­ми, которые, я уверен, ничего хорошего городу не сделают.
Мне стыдно быть в их рядах, поэтому я принял такое решение. В городе есть немало достойных лю­дей, в том числе и сре­ди предпринимателей, которые могли бы вой­ти в этот список. Но по­чему в него попали лю­ди, которые были заме­шаны в коррупционных скандалах, и те, к кото­рым проявляли интерес правоохранительные органы? Или некоторые действующие депутаты, которые четыре года ни­чего в горсовете не де­лали, в округах не рабо­тали и даже на сессии не ходили, а теперь вдруг прос­нулись и начали навязывать­ся избирателям? Ведь та же Ирина Петеляева, в свое вре­мя бывшая депутатом горсо­вета на платной основе, про­гуляла немало заседаний, а потом и вовсе бросила своих избирателей и ушла работать в команду бывшего губерна­тора. Неужели среди тех петрозаводчан, кто поверил Пе­теляевой и откликнулся на этот ее «призыв», не нашлось людей с незапятнанной репу­тацией и солидным автори­тетом?

По слухам, попада­ние в «список Петеляевой» стоило недешево. Это правда, что с «народ­ных призывников» брали деньги?

На мой взгляд, то, что большинство канди­датов от «Справедливой России» являются биз­несменами, может быть связано с тем, что места в списке они просто ку­пили. У меня есть по­дозрение, что изна­чально весь этот «На­родный призыв» заду­мывался как предвыборный пиар и фарс. Никто и не соби­рался искать достойных лю­дей, поскольку, как говорит­ся, все билеты на этот поезд уже были проданы. Если ве­рить людям, которые отклик­нулись на «Народный при­зыв», но не попали в список, то их никто не спрашивал об их планах работы в городс­ком совете, целях и задачах, которые они перед собой ставят. Все, что интересова­ло организаторов «призыва» – это сумма, которую они могут вложить в проект. В ре­зультате, как мне кажется, за бортом остались те, чьи фи­нансовые возможности не соответствовали аппетитам самых главных «народников». Вот такая там у них «справед­ливость».

Вот поэтому я и не хочу, чтобы мое имя ассоциирова­лось с этим списком. Я не уверен, что эти люди идут в горсовет защищать интере­сы горожан, а не свои собственные. Не хочу участ­вовать в обмане. Считаю, что кандидаты от «Справедливой России», у которых сохрани­лась совесть, должны после­довать моему примеру и снять свои кандидатуры. Это будет по-честному.

Вы уже неделю, как не являетесь кандидатом в депутаты от «Справедли­вой России», а ваше имя во всех предвыборных газет­ах до сих пор фигурирует в списке «призывников» под номером один. Не ду­маете судиться за исполь­зование вашего имени в предвыборных целях?

Судиться я не буду, потому что у меня, честно го­воря, нет никакого желания участвовать в каких бы то ни было разборках со «Спра­ведливой Россией». Мне хо­рошо известны их методы. Они поливают грязью своих оппонентов, не гнушаются распространять откровен­ную ложь. В Петрозаводске за последние полтора года действующей командой Петросовета столько всего сде­лано было – массовый ре­монт дорог и дворов, уста­новка детских городков, ремонт поликлиник, школ, детских садов и т.д. Но они даже в этом умудряются найти негатив. А когда не по­лучается облить грязью оп­понентов, они без зазрения совести присваивают себе чужие заслуги. И как можно после этого верить «Спра­ведливой России»? Какое отношение Петеляева и ее приближенные имеют к ре­монту поликлиники на Клю­чевой? Никакого. Какое от­ношение имеют к повыше­нию зарплаты бюджетни­кам? Тоже никакого... К ремонту дорог? Даже близко не стояли. А чем они вообще занимались в период между выборами? Где они были? Никто не знает... И я тоже не знаю.

Я много лет живу в Пет­розаводске. Мне действи­тельно небезразлично, что обо мне думают люди, с кото­рыми я работаю, с которыми дружу. И я не хочу, чтобы завтра мое имя связывали с так называемым «Народным призывом» «Справедливой России». Нахождение в этом списке, по-моему, дискреди­тирует любого честного че­ловека.».

А в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ тиражом 15.200 экземпляров в статье <данные изъяты> «Народный призыв. Геннадий Федоров, заместитель председателя Петросовета: «Не хочу участвовать в обмане!»: На прошлой неделе заместитель председателя Петросовета Геннадий Федоров публично заявил, что отказывается от участия в выборах под знаменами «Справедливой России». Он написал заявление в избирательную комиссию и попросил аннулировать его регистрацию в качестве кандидата. Что и было сделано. Свой поступок уважаемый в городе депу­тат, известный и авторитетный специалист в сфере жилищно-коммунального хозяйства объяснил про­сто: «Не хочу участвовать в обмане жителей».

Напомним: республиканское отделение партии «Справедливая Россия» в преддверии выдвижения кандидатов в депутаты гор­совета объявило акцию «На­родный призыв». Как объ­ясняла лидер карельских «справедливороссов» Ирина Петеляева, призыв был объ­явлен для того, чтобы депу­татами Петросовета стали уважаемые в городе люди, которые смогут решать про­блемы жителей, а не ком­мерсанты, заботящиеся лишь об интересах своего бизнеса. Идея, конечно, хороша, но на поверку она оказалась обма­ном. Акция Петеляевой за­кончилась тем, что большин­ство кандидатов, набранных по «Народному призыву», почему-то оказались как раз бизнесменами. Причем ряд из них имеет весьма сомни­тельную репутацию в городе и в республике. А во главе этого псевдонародного спи­ска руководители «Справед­ливой России» поставили Геннадия Федорова. Кото­рый как честный человек не счел для себя возможным в нем оставаться.

Геннадий Николаевич, объясните, пожалуйста, по­чему вы все-таки отказа­лись от участия в выборах? Я как увидел этот спи­сок «Справедливой России», так сразу понял, что с этими людьми мне не по пути. А когда предвыборная кам­пания началась и мне стали понятны методы работы этой команды, я принял оконча­тельное решение снять свою кандидатуру – не хочу уча­ствовать в этом предвыбор­ном спектакле. Это же чистой воды надувательство... Я че­тыре года был депутатом Пе­тросовета от Соломенного и всегда относился серьезно к депутатским обязанностям. И сейчас считаю для себя не­возможным участвовать в выборах, находясь в одном списке с людьми, которые, я уверен, ничего хорошего го­роду не сделают. Мне стыдно быть в их рядах, поэтому я принял такое решение. В го­роде есть немало достойных людей, в том числе и среди предпринимателей, которые могли бы войти в этот спи­сок. Но почему в него по­пали люди, которые были замешаны в коррупционных скандалах, и те, к которым проявляли интерес право­охранительные органы? Или некоторые действующие де­путаты, которые четыре года ничего в горсовете не дела­ли, в округах не работали и даже на сессии не ходили, а теперь вдруг проснулись и начали навязываться изби­рателям? Ведь та же Ирина Петеляева, в свое время быв­шая депутатом горсовета на платной основе, прогуляла немало заседаний, а потом и вовсе бросила своих избира­телей и ушла работать в ко­манду бывшего губернатора. Неужели среди тех петроза-водчан, кто поверил Петеляе­вой и откликнулся на этот ее «призыв», не нашлось людей с незапятнанной репутацией и солидным авторитетом?

По слухам, попадание в «список Петеляевой» стои­ло недешево. Это правда, что с «народных призыв­ников» брали деньги?

На мой взгляд, то, что большинство кандидатов от «Справедливой России» яв­ляются бизнесменами, может быть связано с тем, что места в списке они просто купили. У меня есть подозрение, что изначально весь этот «На­родный призыв» задумывал­ся как предвыборный пиар и фарс. Никто и не собирался искать достойных людей, по­скольку, как говорится, все билеты на этот поезд уже были проданы. Если верить людям, которые откликну­лись на «Народный призыв», но не попали в список, то их никто не спрашивал об их планах работы в городском Совете, целях и задачах, ко­торые они перед собой ста­вят. Все, что интересовало организаторов «призыва» – это сумма, которую они могут вложить в проект. В результате, как мне кажется, за бортом остались те, чьи финансовые возможности не соответствовали аппети­там самых главных «народ­ников». Вот такая там у них «справедливость».

Поэтому я и не хочу, чтобы мое имя ассоциировалось с этим списком. Считаю, что кандидаты от «Справедли­вой России», у которых со­хранилась совесть, должны последовать моему примеру и снять свои кандидатуры. Это будет по-честному.

Вы уже неделю как не являетесь кандидатом в депутаты от «Справедли­вой России», а ваше имя во всех предвыборных газетках до сих пор фи­гурирует в списке «при­зывников» под номером один. Не думаете судить­ся за использование ваше­го имени в предвыборных целях?

Судиться я не буду, потому что у меня, честно говоря, нет никакого же­лания участвовать в каких бы то ни было разборках со «Справедливой Росси­ей». Мне хорошо известны их методы. Они поливают грязью своих оппонен­тов, не гнушаются рас­пространять откровенную ложь. В Петрозаводске за последние полтора года действующей ко­мандой Петросовета столько всего сделано было — массовый ре­монт дорог и дворов, установка детских городков, ремонт поликлиник, школ, детских садиков и т.д. Но они даже в этом умудряются найти негатив. А когда не получа­ется облить грязью оппонентов, они без зазрения совести присваивают себе чужие заслуги.

И как можно после это­го верить «Справедливой России»? Какое отношение Петеляева и ее приближен­ные имеют к ремонту по­ликлиники на Ключевой? Никакого. Какое отношение имеют к повышению зар­платы бюджетникам? Тоже никакого... К ремонту дорог? Даже близко не стояли. А чем они вообще занима­лись в период между выбо­рами? Где они были? Никто не знает... И я тоже не знаю. Я много лет живу в Петро­заводске. Мне действительно небезразлично, что обо мне думают люди, с которыми я работаю, с которыми дру­жу. И я не хочу, чтобы зав­тра мое имя связывали с так называемым «Народным призывом» «Справедливой России». Нахождение в этом списке, по-моему, дискреди­тирует любого честного чело­века.».

Ссылаясь на статус политической партии и участвовавшего в выборах ДД.ММ.ГГГГ депутатов Петрозаводского городского Совета избирательного объединения, сторона истца оценивает фразы в газете «Московский комсомолец»: «Как объясняла лидер карельских справедливороссов Ирина Петеляева, призыв был объявлен для того, чтобы депутатами Петросовета стали уважаемые в городе люди, которые смогут решать проблемы жителей, а не коммерсанты, заботящиеся лишь об интересах своего бизнеса. Идея, конечно, хороша, но на поверку она оказалась обманом», «Акция Петеляевой закончилась тем, что большинство кандидатов, набранных по «народному призыву», почему то оказались как раз бизнесменами. Причем ряд из них имеют весьма сомнительную репутацию в городе и республике. А во главе этого псевдонародного списка руководители «Справедливой России» поставили Геннадия Федорова, который, как честный человек, не счел для себя возможным в нем оставаться», «Я как увидел этот список «Справедливой России», то сразу понял, что с этими людьми мне не по пути. А когда предвыборная кампания началась и мне стали понятны методы работы этой команды, я принял окончательное решение снять свою кандидатуру – не хочу участвовать в этом предвыборном спектакле, который разыгрывает Петеляева и ее, с позволения сказать, помощники. Это же чистой воды надувательство», «На мой взгляд, то, что большинство кандидатов от «Справедливой России» являются бизнесменами, может быть связано с тем, что места в списке они просто купили. У меня есть подозрение, что изначально весть этот «Народный призыв» задумывался как предвыборный пиар и фарс. Никто и не собирался искать достойных людей, поскольку как говорится, все билеты на этот поезд были уже проданы. Если верить людям, которые откликнулись на «Народный призыв», но не попали в список, то их никто не спрашивал об их планах работы в городском совете, целях и задачах, которые они перед собою ставят. Всё, что интересовало организаторов «призыва» – это сумма, которую они могут вложить в проект. В результате, как мне кажется, за бортом остались те, чьи финансовые возможности не соответствовали аппетитам самых главных «народников». Вот такая у них справедливость», «Судиться я не буду, поскольку у меня, честно говоря, нет никакого желания участвовать в каких бы то ни было разборках со «Справедливой Россией». Мне хорошо известны их методы. Они поливают грязью своих оппонентов, не гнушаются распространять откровенную ложь», «В городе есть немало достойных людей, в том числе и среди предпринимателей, которые могли бы войти в этот список. Но почему в него попали люди, которые были замешаны в коррупционных скандалах, и те, к которым проявляли интерес правоохранительные органы?. ..Неужели среди тех петрозаводчан, кто поверил Петеляевой и откликнулся на этот её «призыв» не нашлось людей с незапятнанной репутацией и солидным авторитетом?», «А когда не получается облить грязью оппонентов, они без зазрения совести присваивают себе чужие заслуги. И как можно после этого верить «Справедливой России»?» и «Нахождение в этом списке, по-моему, дискредитирует любого честного человека» и в газете «Совет Перевалки»: «Как объясняла лидер карельских справедливороссов Ирина Петеляева, призыв был объявлен для того, чтобы депутатами Петросовета стали уважаемые в городе люди, которые смогут решать проблемы жителей, а не коммерсанты, заботящиеся лишь об интересах своего бизнеса. Идея, конечно, хороша, но на поверку она оказалась обманом», «А во главе этого псевдонародного списка руководители «Справедливой России» поставили Геннадия Федорова, который, как честный человек, не счел для себя возможным в нем оставаться», «На мой взгляд, то, что большинство кандидатов от «Справедливой России» являются бизнесменами, может быть связано с тем, что места в списке они просто купили. У меня есть подозрение, что изначально весь этот «Народный призыв» задумывался как предвыборный пиар и фарс. Никто и не собирался искать достойных людей» и «Судиться я не буду, поскольку у меня, честно говоря, нет никакого желания участвовать в каких бы то ни было разборках со «Справедливой Россией». Мне хорошо известны их методы. Они поливают грязью своих оппонентов, не гнушаются распространять откровенную ложь» порочащими деловую репутацию Регионального отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Республике Карелия, а также не соответствующими действительности сведениями.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать по суду опровержения этих сведений, если распространивший их не докажет, что они соответствуют действительности. Также гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением. При этом согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года под распространением сведений понимается в том числе их изложение в средствах массовой информации. Не соответствующими действительности эти сведения являются в ситуации, когда имеют место утверждения о фактах или событиях, не происходивших в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими же, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. Приведенное согласно п. 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется и к защите деловой репутации юридического лица.

Факт распространения указанного истцом ответчиками не оспаривается и подтвержден представленными и исследованными судом экземплярами газет. При этом именно Общество с ограниченной ответственностью «Редакция» как являющаяся юридическим лицом редакция газеты «<данные изъяты>» и Петрозаводская общественная организация «Попечительский совет Древлянки и Перевалки» как учредитель не имеющей такой редакции газеты «<данные изъяты>» – надлежащие ответчики по спору, в том числе с учетом нераскрытия суду по соответствующему запросу личности автора (авторов) статей. Вместе с тем принимается во внимание следующее.

Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации (ст. 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). Оспариваемые же истцом фразы, опубликованные в газете «<данные изъяты>», вышедшей из печати позже всех перечисленных изданий (ДД.ММ.ГГГГ), воспроизводят материалы или их фрагменты, опубликованные ранее в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и с несущественными, не искажающими смысл высказываний отличиями (в свете п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 6) в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, хотя это не имеет правового значения, но отмечено кассационным определением по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ, на интернет-сайте «<данные изъяты>».

Аналогичный подход применим к оспоренным фразам «Как объясняла лидер карельских справедливороссов Ирина Петеляева, призыв был объявлен для того, чтобы депутатами Петросовета стали уважаемые в городе люди, которые смогут решать проблемы жителей, а не коммерсанты, заботящиеся лишь об интересах своего бизнеса. Идея, конечно, хороша, но на поверку она оказалась обманом», «Акция Петеляевой закончилась тем, что большинство кандидатов, набранных по «народному призыву», почему то оказались как раз бизнесменами. Причем ряд из них имеют весьма сомнительную репутацию в городе и республике», «Я как увидел этот список «Справедливой России», то сразу понял, что с этими людьми мне не по пути. А когда предвыборная кампания началась и мне стали понятны методы работы этой команды, я принял окончательное решение снять свою кандидатуру – не хочу участвовать в этом предвыборном спектакле, который разыгрывает Петеляева и ее, с позволения сказать, помощники. Это же чистой воды надувательство», «На мой взгляд, то, что большинство кандидатов от «Справедливой России» являются бизнесменами, может быть связано с тем, что места в списке они просто купили. У меня есть подозрение, что изначально весть этот «Народный призыв» задумывался как предвыборный пиар и фарс. Никто и не собирался искать достойных людей, поскольку как говорится, все билеты на этот поезд были уже проданы» и «В городе есть немало достойных людей, в том числе и среди предпринимателей, которые могли бы войти в этот список. Но почему в него попали люди, которые были замешаны в коррупционных скандалах, и те, к которым проявляли интерес правоохранительные органы?. ..Неужели среди тех петрозаводчан, кто поверил Петеляевой и откликнулся на этот её «призыв» не нашлось людей с незапятнанной репутацией и солидным авторитетом?» из газеты «<данные изъяты>», ранее опубликованным в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, фраза «Я как увидел этот список «Справедливой России», то сразу понял, что с этими людьми мне не по пути», публиковавшаяся также в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, не являясь сведением о факте, не может быть оспорена по правилам ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такая правовая оценка уже дана ей судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ во вступившей в законную силу своей части.

Правовой критерий отличия являющихся основой применения правил судебной защиты по ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведений от мнений указывает, что остальные спорные фразы, а именно: «А во главе этого псевдонародного списка руководители «Справедливой России» поставили Геннадия Федорова, который, как честный человек, не счел для себя возможным в нем оставаться», «Если верить людям, которые откликнулись на «Народный призыв», но не попали в список, то их никто не спрашивал об их планах работы в городском совете, целях и задачах, которые они перед собою ставят. Всё, что интересовало организаторов «призыва» – это сумма, которую они могут вложить в проект. В результате, как мне кажется, за бортом остались те, чьи финансовые возможности не соответствовали аппетитам самых главных «народников». Вот такая у них справедливость», «Судиться я не буду, поскольку у меня, честно говоря, нет никакого желания участвовать в каких бы то ни было разборках со «Справедливой Россией». Мне хорошо известны их методы. Они поливают грязью своих оппонентов, не гнушаются распространять откровенную ложь», «А когда не получается облить грязью оппонентов, они без зазрения совести присваивают себе чужие заслуги. И как можно после этого верить «Справедливой России»?» и «Нахождение в этом списке, по-моему, дискредитирует любого честного человека» – не утверждения о проверяемых фактах, а оценочные суждения.

Так, контекстной взаимосвязью, построением данных фраз, употреблением слов и словосочетаний «если верить людям», «как мне кажется», «по-моему» содержанию спорного текста в обозначенной истцом его части придан характер не констатаций о неких событиях, а исключительно изложения предположений, допущений, мнений, оценок, взглядов. Этот же вывод обозначен и филологом ФИО1, представившей соответствующее заключение, которое исследовано судом с приглашением специалиста в порядке ст. 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, фраза «А во главе этого псевдонародного списка руководители «Справедливой России» поставили Геннадия Федорова, который, как честный человек, не счел для себя возможным в нем оставаться» квалифицирована ФИО1 как выражение оценки, фраза «Если верить людям, которые откликнулись на «Народный призыв», но не попали в список, то их никто не спрашивал об их планах работы в городском совете, целях и задачах, которые они перед собою ставят. Всё, что интересовало организаторов «призыва» – это сумма, которую они могут вложить в проект. В результате, как мне кажется, за бортом остались те, чьи финансовые возможности не соответствовали аппетитам самых главных «народников». Вот такая у них справедливость» – как предположение, неуверенность в достоверности информации, а фраза «Нахождение в этом списке, по-моему, дискредитирует любого честного человека» – как изложение мнения. При этом заключение специалиста признается надлежащим и допустимым доказательством (ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно последовательно, развернуто, мотивировано, системно как в своем содержании, так и в своих выводах, оценивается по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вступает в противоречие с правовыми выводами суда.

При таких обстоятельствах с учетом ст.ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, 43, 57 и 62 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» требования Регионального отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Республике Карелия к Обществу с ограниченной ответственностью «Редакция» и Петрозаводской общественной организации «Попечительский совет Древлянки и Перевалки» о признании распространенного не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истца, об опровержении и о компенсации морального вреда удовлетворены быть не могут. В оспоренных статьях сведений, за которые, имея в виду данные законоположения, могут наступить эти последствия, ответчики не распространяли.

Между тем, признавая установленным наличие обстоятельства, освобождающего учредителя газеты «<данные изъяты>» от указанной ответственности, суд в то же время, руководствуясь относящимися и к Российской Федерацией международно-правовыми требованиями, оценивает действия Петрозаводской общественной организации «Попечительский совет Древлянки и Перевалки» на предмет соблюдениям профессиональных обязанностей, вытекающих из Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Их нарушение влечет иную предусмотренную законом ответственность, что свидетельствует о необходимости применения судом ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а касательно истца предполагает возможность защиты реализацией права на ответ (п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации») – лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3). С этих же позиций оценивается и публикация в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Размещая ранее опубликованный материал без соответствующего указания, используя имя и фотоизображения Федорова Г.Н. с нарушением ст.ст. 150 и 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ссылаясь на третье лицо, как якобы сообщившее содержащуюся в статьях информацию, ответчики нарушили законодательство об интеллектуальной собственности, личные неимущественные права Федорова Г.Н., предписания ст.ст. 49 и 51 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», а учитывая предвыборный период публикаций, и избирательное законодательство. Однако объективно право Регионального отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Республике Карелия на ответ ни Общество с ограниченной ответственностью «Редакция», ни Петрозаводская общественная организация «Попечительский совет Древлянки и Перевалки» не ограничивали и не ограничивают, в собственно таком ответе не отказывали.

До настоящего времени истец не обращался к ответчикам с просьбой о размещении в газетах своего ответа, его текст не представлен даже суду. Суждение о том, что соответствующая переписка имела место еще в ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельно. Как следует из материалов дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, истцом были подготовлены и, со слов его представителя, в редакции газет «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» направлены письменные требования об опубликовании разъяснений в порядке ст. 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Ответчики отрицают получение этих обращений, доказательства же их реального направления им отсутствуют. Кроме того, правовые конструкции, вытекающие из ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и ст. 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не тождественны ни по условиям, ни по форме, ни по содержанию возможных контрпубликаций. Это же обстоятельство предопределяет отсутствие данных к применению по настоящему делу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем высказывались ответчики. Наконец, февральские требования истца не содержали в себе собственно текста будущей публикации, а отсутствие этого текста до сих пор, поскольку законом установлены основания к отказу в опубликовании ответа, указывает на ненарушение прав истца на ответ. Сутью судебной защиты такого действительно нарушенного права является проверка судом игнорирования средством массовой информации представленного текста ответа либо несоответствия отказа в нем ст.ст. 43-46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Такой реакции со стороны ответчиков место не имело. Ненарушенное же, неоспоренное право, право, не находящееся под угрозой нарушения, судебной защите не подлежит (ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 28 ноября 1996 года № 19-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2002 года № 166-О). Такой подход нашел отражение и в носящих рекомендательный характер Процедурах эффективного осуществления основных принципов независимости судебных органов (приняты 24 мая 1989 года Экономическим и Социальным Советом Организации Объединенных Наций, резолюция 1989/60), согласно которым, в частности, ни от одного судьи нельзя требовать выполнения функций, не совместимых с его независимым статусом. После исследования всех представленных доказательств, участвующим в деле лицам было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, на что сторонами было указано об отсутствии таких доказательств, они воздержались от заявления каких-либо ходатайств.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Регионального отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Республике Карелия к Обществу с ограниченной ответственностью «Редакция» и Петрозаводской общественной организации «Попечительский совет Древлянки и Перевалки» о защите деловой репутации и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 05 октября 2011 года.

Судья К.Л.Мамонов