Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2699/2011 ~ М-3107/2011 от 07.12.2011

Дело № 2-2699/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2011 года                             г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.Г.

при секретаре Крюковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой Т.Н. к МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы Винокурова Т.Н. и ФИО4 обратились в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском к ФИО2, в котором просили взыскать с ответчика моральный вред, причиненный в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на улице ..., Винокурова Т.Н. в размере 300000 рублей, ФИО4 в размере 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству истца Винокуровой Т.Н. была на основании ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика по заявленному ею иску о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, с ФИО2 на надлежащего ответчика МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы».

До рассмотрения дела по существу судом поставлен на обсуждение вопрос о выделении в отдельное производство исковых требований Винокуровой Т.Н. к МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» о взыскании морального вреда причиненного в результате ДТП и передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании истец Винокурова Т.Н. поддержала заявленные к ответчику МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» исковые требования о взыскании морального вреда причиненного в результате ДТП, в размере 300000 рублей, ссылаясь на обстоятельства изложенные в иске и материалах уголовного дела в отношении ФИО2, поддержала свое ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» - в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Представитель ответчика МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы, поскольку место нахождения организации – <адрес> – относится к Железнодорожному району г. Пензы.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет соответствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

При изучении заявленных исковых требований, судом установлено, что Винокуровой Т.Н. заявлен иск к МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего с участием работника предприятия ФИО2, истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, мнение по иску, дополнительных ходатайств не представил.

На основании изложенного, суд полагает, что раздельное рассмотрение заявленных ФИО4 исковых требований к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного ДТП и исковых требований Винокуровой Т.Н. к МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» о возмещении компенсации морального вреда, причиненного ДТП, будет более целесообразным. В связи с чем необходимым выделить в отдельное производство требования о взыскании с МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» компенсации морального вреда, причиненного ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на улице ..., в размере 300000 рублей.

Рассмотрев выделенные в отдельное производство исковые требования Винокуровой Т.Н. к МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» о возмещении компенсации морального вреда, причиненного ДТП, суд полагает, что данное исковое заявление подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Пензы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В судебном заседании установлено, что организация-ответчик МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» расположена по адресу: <адрес>, что подтверждается уставом организации, свидетельством о государственной регистрации юридического лица. Данный адрес к подсудности Октябрьского районного суда г. Пензы не относятся.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку местом нахождения ответчика МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» является территория Железнодорожного района г. Пензы, истец Винокурова Т.Н. ходатайствует о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы, представитель ответчика МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» не возражает против передачи дела по подсудности, то гражданское дело по иску Винокуровой Т.Н. к МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, принято Октябрьским районным судом г. Пензы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

    Руководствуясь стст. 151, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░