Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2619/2011 ~ М-1383/2011 от 24.02.2011

Дело № 2-2619/15-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 10 мая 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания В.А. Макаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемко С.Б. к ООО «Триор-С» о взыскании задолженности по заработной плате и невыплаченной премии,

установил:

Чемко С.Б. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с 01.04.2010 по 31.12.2010 работала в ООО «Триор-С» в должности <данные изъяты>. В период работы ответчик не выплатил ему заработную плату за ноябрь и декабрь 2010 года. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2010 года в общей сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования дополнила, просла признать незаконным лишение ее премии за ноябрь и декабрь 2010 года, взыскать задолженность по премии с ответчика, в обоснование иска привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором пояснил, что задолженность по заработной плате перед истцом на момент рассмотрения дела отсутствует, о чем представил свои расчеты задолженности.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Ст.140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно копиям приказов № от 02.04.2010 и № от 31.12.2010, истец работал у ответчика в должности <данные изъяты> с 01.04.2010 по 31.12.2010, уволена по собственному желанию с 31.12.2010.

Из представленных ответчиком документов: расчетных листков по заработной плате, расчета компенсации за неиспользованный отпуск усматривается, что заработная плата истца в ноябре 2010 года составила 10799,33 рублей, из них премия 1070,37 рублей; в декабре 2010 года – 6904,05 рублей, из них премия 650,60 рублей.

Из представленной ответчиком копии платежной ведомости от 28.02.2011 усматривается, что истцу в счет погашения задолженности выплачена сумма 8706,05 рублей, факт получения указанной суммы истец признал. С учетом изложенного суд относит выплаченную истцу сумму в счет частичного погашения задолженности по заработной плате за ноябрь 2010 года.

Иные представленные ответчиком копии платежных ведомостей датированы периодом до образования задолженности по заработной плате, заявленной к взысканию, в связи с чем судом в качестве доказательства погашения долга перед истцом за указанный в иске период не учитываются.

Таким образом, доказательств выплаты истцу оставшейся суммы задолженности по заработной плате, со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь п.1 ст.56, п.1 ст.68 ГПК РФ, полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются законными и обоснованными, вместе с тем подлежат частичному удовлетворению в следующих суммах: заработная плата за ноябрь 2010 года – 2093,28 рубля (10799,33 – 8706,05), за январь 2011 года – 6904,05 рубля, а всего 8997,33 рублей.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ, в состав заработной платы (оплаты труда работника), входят, помимо прочего, стимулирующие выплаты, к которым относятся премии.

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Истцу, согласно трудовому договору, была установлена повременно-премиальная система оплаты труда.

В соответствии с положением по оплате труда и премированию работников ООО «Триор-С», премирование рабочих за основные результаты хозяйственной деятельности производится индивидуально каждому рабочему, премия начисляется за фактически отработанное время.

Как усматривается из расчетных листов истца, в период работы до ноября 2010 года ей за полностью отработанные месяцы (21-22 рабочих дня) начислялась премия в размере 4666,06 рублей, за не полностью отработанные – пропорционально отработанному времени.

В ноябре 2010 года истцом отработано 19 дней, таким образом, размер премии, пропорционально фактически отработанному времени, должен был составить 4221,67 рублей (4666,06 рублей / 21 (кол-во рабочих дней в ноябре) х 19 (фактически отработанные дни), фактически составил 1070,37 рублей, недоплата составила 3151,30 рубль.

В декабре 2010 года истцом отработано 10 дней, таким образом, размер премии, пропорционально фактически отработанному времени, должен был составить: 2028,72 рублей (4666,06 рублей / 23 (кол-во рабочих дней в декабре) х 10 (фактически отработанные дни), фактически составил 650,60 рублей, недоплата составила 1378,12 рублей.

В соответствии со письмом ООО «Триор-С» от 05.05.2011, размер премии был снижен Чемко С.Б. на 50 % в связи с уменьшением объема выпускаемой продукции в ноябре, декабре 2010 года.

Вместе с каких-либо доказательств наличия оснований для уменьшения истцу размера премии (доказательств уменьшения объема выпускаемой продукции, приказов об уменьшении размера премии и т.д.), позволяющих подтвердить обоснованность такого уменьшения, стороной ответчика не представлено, при том что бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике, как работодателе истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчиком не доказано наличия оснований для уменьшения размера премии истца за ноябрь и декабрь 2010 года, в связи с чем данная премия подлежит выплате истцу, согласно Положению о премировании, в размерах, пропорциональных отработанному ей времени, указанных выше в решении суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что общая задолженность по заработной плате и премии за ноябрь и декабрь 2010 года ответчика перед истцом, подлежащая взысканию, составляет 13526,75 рублей (8997,33 + 3151,30 + 1378,12).

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины по делу в силу пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 541,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Чемко С.Б. к ООО «Триор-С» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Триор-С» в пользу Чемко С.Б. задолженность по заработной плате и невыплаченной премии за ноябрь, декабрь 2010 года в общей сумме 13526 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 75 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Триор-С» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 541 (пятьсот сорок один) рубль 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2011