Приговор по делу № 1-168/2015 от 08.06.2015

                            дело №1-168/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года                                город Кумертау

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау РБ Дорошкевич А.Н.,

подсудимой Калининой А.А.,

защитников: адвоката Маликова М.Г., представившего ордер <...> от <...>, удостоверение <...>, Мустафиной З.М.,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАЛИНИНОЙ А.А., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая Калинина А.А. покушалась на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе 1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил) - индол (JWH-250), которое является производным наркотического средства фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон) в крупном размере (в ред. Федерального закона от <...> N 377-ФЗ).

Преступление совершено в городе Кумертау при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Калинина А.А. <...> около 19 часов, с целью незаконного сбыта наркотического средства, пришла в квартиру У., расположенную по адресу: <...>, где незаконно сбыла за <...> Б., играющей роль покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», один полимерный сверток, в котором был сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)-индол (JWH-250), которое является производным наркотического средства фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон) массой <...> грамма, что является крупным размером. Однако преступление Калининой А.А. не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как проданное ею наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками отдела МВД России по городу Кумертау, которым в этот же день, приобретенный у Калининой наркотик, Б. выдала добровольно. Таким образом, Калинина покушалась на незаконный сбыт наркотического средства фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон) в крупном размере.

Своими действиями Калинина А.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от <...> N 377-ФЗ).

Фенилацетилиндол 1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство фенилацетилиндол 1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон) и его производные, независимо от его количества, является наркотическим средством и внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» (список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от <...> <...>.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <...> <...> «Об утверждении Крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», масса наркотического средства фенилацетилиндол 1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон) свыше <...> грамм является крупным размером.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимая Калинина А.А. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, но, вместе с тем, рассказала суду, что в <...> году она проживала с Е. в его квартире по адресу: <...> вместе они употребляли наркотики. <...> Е. созвонился с Ф. или Х. по поводу наркотиков, узнал, что они находятся в квартире У. на <...> и они пошли туда. Прошли в зал, сидели там, Ф. <...>. Когда <...>, они с Е. и Х. пошли в кухню и получили от Ф. по шприцу с дезоморфином. Е. <...>, а она не успела, пришли сотрудники полиции, она испугалась, и свой шприц с дезоморфином бросила за холодильник.

<...> к ним в квартиру приехал А. – знакомый Е., являющийся сбытчиком наркотического средства «<...>». С собой он привез сумку со «скоростью», наркотики находились в пакетиках с клипсой. А. жил у них до <...>, за это время их с Е. угощал наркотиком. За время проживания в их квартире А. постоянно кто-то звонил и приходил, из их квартиры он продавал наркотики. <...> А. позвал их с Е. погулять, Е. отказался, потому что у него была температура, а она пошла. А. попросил ее занести в <...> красную пачку сигарет «Мальборо», в которой был «чек» со «скоростью», попросил передать парню или девушке. Сказал, что сам зайти не может, потому что Ц. его изобьет. Она согласилась, пошла в знакомую ей квартиру У., в квартире находились ранее незнакомая Б., Ц. и У.. Она отдала наркотик Б. или Ц., точно не помнит. При ней они разделили «чек», Ц. сделал инъекцию при ней, а Б. пошла в туалет. Переданные ей деньги в сумме <...> она положила в пачку сигарет, которую ей дал А., и выбросила ее с балкона ожидавшему внизу А., тот уехал. Она вернулась в квартиру, потом вышла из нее, между первым и третьим этажами ее догнала Б.. При выходе из подъезда их задержали сотрудники полиции. Потом их завели в общежитие, где при понятых их досмотрела девушка – сотрудник полиции. В протоколе она расписалась, и ее вместе с А., которого тоже задержали, отвезли в полицию. Она раскаивается в содеянном, просит не наказывать ее строго. Понимает, что, даже, не смотря на то, что она действовала по просьбе А., все равно совершила преступление – незаконно сбыла наркотическое средство.

Кроме частичного признания своей вины, виновность Калининой А.А. доказывается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель В. пояснил суду, что он является <...>». <...> около 19 часов к ним в офис позвонил сотрудник полиции и сообщил, что в их платежном терминале находится меченая купюра, попросил его приехать в магазин «<...>», расположенный на <...>. Он приехал в магазин, вскрыл терминал и достал меченую купюру. Купюру он узнал по ксерокопии, которую ему показали сотрудники полиции. Данную купюру они осветили, было видно, что она смазана порошком, также совпали номер и серия. Он представил сотрудникам полиции копию чека, из которого было видно, что деньги положили на номер сотовой связи «<...>», в личный кабинет. Данную купюру изъяли, упаковали, на конверте расписались понятые.

Свидетель Г. пояснил суду, что <...> в <...> он и второй понятой Д. наблюдали за тем, как сотрудники полиции досматривали парня в темной куртке (как установлено судом - А.). При нем обнаружили деньги, чеки из банкомата, телефон. Его руки осветили лампой, на них были видны светлые пятна, взяли смывы с рук. Ватные тампоны, чеки и деньги упаковали в конверт, опечатали, он и второй понятой расписались. Этот парень пояснил, что деньги в банкомат он положил по просьбе знакомой А.А. (Калининой).

Показания свидетеля Д., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, подобны показаниям свидетеля Г. (т.1 л.д.189-190).

Свидетель Е. пояснил суду, что <...> к ним приехал А., сказал, что у него есть наркотик и ему нужно продать его. А. достал из своей сумки несколько пакетов и высыпал оттуда порошок, который перемешал с сахарной пудрой. Как-то раз А. скинул с их балкона в пачке из-под сигарет наркотики кому-то. А. говорил, что ему нужно продать эти свертки, так как ему нужны деньги. А. просил их с Калининой помочь сбыть наркотики, он не пошел, а Калинина согласилась. А. расфасовал наркотик в фольгу из-под сигарет. Со слов Калининой он знает, что А. договорился продать сверток в квартире у У. за <...>, он попросил Калинину подождать возле подъезда, но потом вспомнил, что за несколько дней он в этом подъезде разбил стекла и попросил Калинину отнести эту пачку девушке. Калинина отнесла, а А. успел в терминал деньги опустить. Перед тем как уйти, он слышал, как А. говорил, что простит долг, если она пойдет, но не расслышал, что Калинина должна была сделать.

Из показаний свидетеля Ж., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <...> поступила информация о том, что А. вместе с Калининой собираются сбыть наркотик на <...>, в связи с чем, они пригласили из <...> сотрудников наркоконтроля и условного покупателя. При понятых пометили деньги, досмотрели условного покупателя Б. и передали ей помеченные деньги, выехали в район <...> на <...>. Он в автомашине остановился возле стоянки, а Б. зашла в подъезд. Через некоторое время подъехало такси, из которого вышла Калинина и зашла в тот же подъезд. Через несколько минут Калинина вышла на балкон и что-то выбросила, из такси вышел А. и подобрал выброшенный Калининой предмет, потом сел в такси и уехал. Они поехали за ним, увидели его в магазине «<...>», напротив дома Е.. А. вышел из магазина, сел в такси, поехал, остановился возле магазина «<...>», где они задержали А.. В магазине «<...>» они просмотрели съемку, на которой было видно, как А. кладет деньги в терминал. В терминале обнаружили помеченную купюру. Калинина пояснила, что в квартиру ее попросил зайти А. и передать наркотическое средство (т.1 л.д.232-234).

Показания свидетелей З. и И., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, подобны показаниям свидетеля Ж. (т.1 л.д.68-69, т.1 л.д.180-181).

Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <...> совместно с сотрудниками полиции Ж. и З. он проводил ОРМ, где в качестве покупателя выступала Б., которой были переданы меченые деньги в сумме <...> (сняли копии и обработали порошком при понятых). Затем выехали по адресу: <...> высадили Б. с торца дома, а сами стали на автостоянке. Через некоторое время подъехала на такси Калинина, вышла из машины и сразу зашла в подъезд. После задержания, у Калининой изъяли бумажные отрезки со следами порошка, пузырек из-под «Нафтизина», Б. выдала пакетик с порошкообразным веществом (т.1 л.д.178-179).

Свидетель Л. - <...>, пояснила суду, что <...> она досматривала условного покупателя наркотических средств Б., ничего запрещенного у нее не обнаружила, ей вручили помеченные деньги, сотрудники наркоконтроля вместе с Б. выехали по адресу. Вечером этого же дня она проводила досмотр Калининой в <...> у которой обнаружила отрезки фольги с остатками порошка, полиэтиленовую упаковку, в розовой сумочке - пузырек из-под «Нафтизина» со следами жидкости. В присутствии понятых все обнаруженное изъяла, упаковала, опечатала, понятые расписались. До досмотра она произвела смывы с рук Калининой. Потом она опять досматривала Б., та при понятых выдала сверток из фольги, завернутый в мешочек из-под сигарет, сказала, что приобрела его у девушки по имени А.А. в квартире на <...>.

Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <...> он участвовал в качестве понятого, при нем обрабатывали деньги для контрольной закупки (сняли копии, обработали порошком), досмотрели девушку «условного покупателя», при которой ничего запрещенного не обнаружили (т.1 л.д.185-186).

Из показаний свидетеля Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <...> он подвозил мужчину в очках с желтыми стеклами (как установлено судом - А.) от магазина «<...>» до магазина «<...>». Возле магазина «<...>» к машине подошли два сотрудника полиции, показали удостоверения и задержали пассажира (т.1 л.д.212-213).

Из показаний свидетеля О., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает кассиром в магазине «<...>» на <...>. <...> она находилась на рабочем месте, к ней подошел парень в очках с желтыми стеклами и попросил разменять <...>, она разменяла. Затем зашли сотрудники полиции, спросили, подходил ли к ней мужчина и описали мужчину, который разменивал у нее <...>, она ответила, что подходил и разменивал деньги. Сотрудники полиции стали искать в кассе купюру сравнивая с копией, но не нашли, затем из терминала достали <...> (т.1 л.д.230-231).

Из показаний свидетеля П., оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что <...> она участвовала в качестве понятой в опорном пункте общежития, также присутствовала вторая понятая Э.. Производили досмотр Калининой, у которой в ходе досмотра обнаружили пузырек из-под «Нафтизина» с остатками жидкости, обертку от сигарет целлофановую и фольгу. У Калининой взяли смывы с рук, осветили руки специальной лампой (т.1 л.д.193-194).

Показания свидетеля Р. подобны показаниям свидетеля П. (т.1 л.д.195-196).

Свидетель С. пояснила суду, что ей сложно говорить, поскольку она заикается, попросила огласить ее показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснила, что те ее показания правдивые. В связи с чем, с согласия сторон оглашены показания свидетеля С., из которых следует, что <...> в 19 часов 40 минут она и незнакомая ей женщина участвовали в качестве понятых при проведении девушкой - сотрудником полиции, личного досмотра ранее незнакомой Б.. Перед началом досмотра ей предложили выдать незаконно хранящиеся предметы, на что Б. ответила, что у неё имеется пакет с наркотическим средством «<...>», которое она приобрела у девушки по имени А.А. <...> в квартире по адресу: <...> после чего Б. передала девушке сотруднику полиции полиэтиленовый пакетик, в котором находился сверток из фольгированной бумаги. Девушка сотрудник полиции в присутствии ее и второй понятой осмотрела выданный Б. сверток, в нем оказался порошок белого цвета. Его упаковала в бумажный конверт, опечатала, на котором расписались она и вторая понятая. Потом девушка - сотрудник полиции ознакомила ее, вторую понятую и Б. с актом досмотра и добровольной выдачи, там все было записано верно, поэтому они все расписались.

Свидетель С. поддержала оглашенные показания, добавила, что Б. показала им свой паспорт.

Из показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что <...> он весь день находился в квартире у Е.) вместе с ним и его девушкой А.А. (Калининой). Вечером этого же дня Е. дал ему <...>, две купюры достоинством по <...> и две купюры по <...>, попросил сходить в магазин «<...>», <...>, неподалеку от его дома, и положить их на счет, номер кторого Е. написал на отрезке бумаги. Он пошел в магазин «<...>», где через терминал положил на QIWI кошелек деньги в сумме <...> на номер счета, который написал Е.. Кому принадлежит этот номер, Е. ему не говорил. Он взял чек и вернулся в квартиру Е.. Там он услышал, как Калинина уговаривала Е. съездить с ней на <...> к Щ., кто такой Щ. он не знает. Е. отказался ехать, и тогда Калинина попросила его поехать с ней. Он согласился. Они поехали туда на такси. В машине Калинина сказала, что в квартиру к Щ. она поднимется одна, а он должен будет ждать ее в такси, когда она скинет ему деньги, он должен будет положить их на счет, который написал Е.. Приехав к дому <...>, они остановились на автомобильной стоянке, Калинина вышла из машины и зашла во двор, он остался ждать её в такси. Через несколько минут он увидел, как Калинина вышла на балкон третьего этажа, скинула пачку из-под сигарет и зашла обратно в квартиру. Он подобрал данную пачку, в ней оказались деньги в сумме <...>, купюрами достоинством <...> и <...>. Он на том же такси поехал в магазин «<...>», <...>, не далеко от дома Е., и снова положил на QIWI кошелек деньги в сумме <...>, которые скинула с балкона А.А., на номер счета, который написал на листочке Е.. Взял чек и пошел в квартиру к Е.. Отрезок бумаги с номером счета он выбросил по дороге. Когда подошел к подъезду, в котором проживает Е., ему позвонила Калинина, сказала, чтобы он вернулся за ней и ждал её возле магазина «<...>». Он на такси приехал к магазину "<...>, ждал там Калинину. Через некоторое время к машине подошел незнакомый парень, представился сотрудником полиции, провел его в общежитие, расположенное на <...>, где в присутствии двух понятых его досмотрели, изъяли мобильный телефон «<...>», который дала ему Калинина, деньги в сумме <...>, которые дал Е. вместе с <...>, две квитанции, который выдал терминал, после отправления им денег, переданных ему Е. и Калининой. Также сотрудник полиции с помощью ватного тампона изъял у него смывы с обеих рук. Все изъятое сотрудник полиции упаковал в конверты, в составленных документах он и понятые расписались, там все было записано правильно. Потом его доставили в наркологический диспансер, медицинское освидетельствование установило, что он находится в состоянии наркотического опьянения.

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <...> ее пригласили в отдел сотрудники <...>, где сотрудник полиции И., сказал, что на территории <...> они проводят оперативно розыскное мероприятие проверочная закупка и предложил ей быть «условным покупателем» наркотических средств. Она согласилась и вместе с И. и еще одним сотрудником они приехали в <...>, где в отделе полиции она написала заявление о согласии участвовать в качестве условного покупателя наркотических средств, была предупреждения о недопущении провокационных действий по отношению к лицам, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств. Потом в кабинет пригласили девушку - сотрудника полиции и в качестве понятых незнакомых ей девушку и женщину, в присутствии которых ее досмотрела девушка - сотрудник полиции, ничего запрещенного у нее не былою Составили протокол, там все было записано правильно, поэтому они все в нем расписались. После её досмотра в кабинет зашел мужчина - сотрудник полиции, который в присутствии понятых и неё пометил деньги в сумме <...>, одну купюру достоинством <...> и одну купюру достоинством <...>, путем переписывания серий и номеров денежных купюр, а также отксерокопировал их и с помощью ватного тампона обработал специальным порошком, о чем девушка - сотрудник полиции, составила протокол, с которым ознакомила её и двух понятых. После пометки, помеченные деньги передали ей для приобретения наркотических средств. После ухода понятых, сотрудник полиции пояснил ей, что Калинина А.А. вместе с А. занимаются незаконным сбытом наркотических средств по адресу: <...> улица <...>. Её отвезли на улицу <...> она зашла во второй подъезд, поднялась на третий этаж и постучалась в дверь <...>, которая расположена прямо от лестницы. Через некоторое время за дверью спросили «кто», она представилась Ш. и сказала, что она от одного человека, в данный момент она не помнит, какое имя называла. После этого дверь ей открыл парень национал. Она прошла в квартиру, где увидела другого парня славянской внешности, который находился в кухне, он был в состоянии опьянения, спросил у неё «ты будешь брать «скорость»» она сказала, что будет. Тогда парень сказал, что тоже будет и спросил у неё телефон, она передала парню свой мобильный телефон, тот набрал какой-то номер и через несколько секунд стал с кем-то разговаривать, потом назвал адрес, по разговору она поняла, что парень разговаривает с девушкой. Поскольку парень находился в состоянии опьянения, говорил невнятно, она забрала у него мобильный телефон и, как ее научили сотрудники полиции, сказала, что ей нужно «скорость». Ей ответила девушка, сказала, что скоро приедет и отключилась. Через некоторое время в квартиру зашла незнакомая девушка невысокого роста, худощавого телосложения, с черными волосами, которая была одета в куртку светло-серого цвета, легинцы черного цвета, сапоги велюровые черного цвета, она представилась А.А.. Она сказала А.А., что это она звонила, после чего они вместе прошли в зал, там А.А. передала ей один полиэтиленовый сверток из-под сигарет, в который был завернут сверток из фольгированной бумаги, а она передала А.А. помеченные деньги в сумме <...>. Потом А.А. спросила, будет ли она ещё брать, она ответила, что не знает. Тогда А.А. предложила ей попробовать. Чтобы А.А. ничего не заподозрила, она зашла в туалет, якобы, для того, чтобы попробовать наркотическое средство, посидела там некоторое время, потом вышла и сказала А.А., что больше брать не будет, так как ей не понравилось. После этого они вместе с А.А. вышли из квартиры. После выхода из подъезда их с А.А. задержали сотрудники полиции, ее доставили в рядом стоящий дом и там, в присутствии двух женщин понятых она выдала пакет с наркотическим средством «скорость», сказала, что купила его у А.А. в <...> на улице <...>. Сотрудница полиции развернула фольгированный сверток, находившийся в полиэтиленовом пакетике с пачки из-под сигарет, в нем был порошок белого цвета. После его осмотра упаковала в конверт, на нем все расписались (т.1 л.д. 228-229).

Подсудимая Калинина А.А. согласилась со всеми оглашенными показаниями.

Из постановления о проведении проверочной закупки следует, что в ходе ОРМ <...> получена информация о том, что Калинина А.А., <...> г.р. и А., <...> г.р., на территории <...> осуществляют незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения, в связи с чем, проводится ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств (т. 1 л.д.5-6).

Акт проведения проверочной закупки от <...> отражает весь ход действий в деталях, участвующих в этом мероприятии лиц, из него следует, что <...> в период времени 17 до 17 часов 25 минут в присутствии понятых Ч. и М. была досмотрена «покупатель» Б.. В соответствии с актом исследования денежных купюр, предназначенных для приобретения наркотического вещества в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от <...> были помечены <...> купюра <...> и <...> купюра: <...> путем переписывания их номеров, серии, ксерокопирования и обработки специальным химическим веществом, которые затем переданы Б., и, которая впоследствии добровольно выдала купленное у Калининой наркотическое средство, находящееся в полиэтиленовой упаковке из-под сигарет, в которой находился отрезок фольги с порошком белого цвета (л.д. 8-13, 17-21, 56-59 т. 1).

Из акта досмотра А. следует, что у него обнаружены и изъяты две квитанции ООО Терминал на сумму, соответственно, <...> и <...>, двумя сухими ватными тампонами произведены смывы с левой и правой рук, денежные средства в сумме <...>, мобильный телефон «<...>» (т. 1 л.д.26-28).

В соответствии с    актом досмотра Калининой А.А. у нее обнаружены и изъяты пустой полимерный флакон с этикеткой «НАФТИЗИН», один полимерный сверток, два отрезка полимерной пленки, один отрезок фольгированной бумаги зеленого цвета, две пластиковые карты с надписью «<...>»; пластиковая карта с надписью на иностранном языке «<...>», на сухие ватные тампоны произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук (т. 1 л.д.31-35).

Из протокола осмотра места происшествия - магазина «<...>» на <...> следует, что из платежного терминала изъята банковская купюра достоинством <...> серии <...> (т. 1 л.д.50).

Согласно справке об исследовании <...> от <...> и заключению эксперта <...> от <...>, представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное Б., на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)-индол (JWH-250), которое является производным наркотического средства фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон) массой <...> грамма (после проведения исследования и экспертизы составляет <...> грамма), (т. 1 л.д.23, 109-110).

Из справки об исследовании <...> от <...> и заключения эксперта <...> от <...>, следует, что на внутренней поверхности полимерного флакона с пояснительной надписью на этикетке «Нафтизин», полимерного свертка и на поверхности двух отрезков полимерной пленки, одного отрезка фольгированной бумаги, изъятые в ходе личного досмотра у Калининой А.А., обнаружено следовое количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе 1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)-индол (JWH-250), которое является производным наркотического средства фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон), (т. 1 л.д.37, 103-104).

В соответствии с    заключением эксперта <...> от <...>, на ватных тампонах со смывами с рук Калининой А.А. и ватном тампоне со смывами с правой руки А., а также на поверхности денежной купюры достоинством <...> за номером <...>, имеются наслоения красящего вещества, однородного по своему компонентному составу и цвету люминесценции, с красителем на ватном тампоне содержащегося в конверте с надписью «Образцы СХВ используемые <...> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств на территории <...>» (т. 1 л.д.115-118).

В последующем указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 12-20).

Из распечатки телефонных переговоров от <...>, следует, что в 17:57:49 в 18:10:11 было соединение абонентского номера <...> принадлежащего Б. с абонентским номером <...> принадлежащего Калининой А.А. (л.д.21-22 т.2)

Оценивая, исследованные в суде доказательства, суд приходит к следующему.

Приведенные доказательства виновности подсудимой в совершении преступления добыты с соблюдением закона, не имеют существенных противоречий, относительно значимых для дела обстоятельств, и признаются судом достоверными.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд на основании вышеприведенных доказательств, считает установленным, что Калинина А.А. покушалась на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Показания подсудимой о том, что она являлась лишь посредником в сбыте наркотического средства Б., суд не принимает, считает их данными с целью облегчить ответственность за содеянное и являются способом защиты. Данные доводы подсудимой опровергаются показаниями свидетеля А., который показал, что он поехал с Калининой по ее просьбе и по их с Е. просьбе положил деньги в терминал. Суд доверяет показаниям А., поскольку оснований сомневаться данному свидетелю у суда не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств, указывающих на желание А. оговорить Калинину, в суде не добыто. Также не добыто доказательств, свидетельствующих об угрозах А. в адрес Калининой.

Доводы Калининой и показания Е. о том, что А. привез сумку с наркотическим веществом «<...>», которую хранил в квартире Е., опровергаются протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрена сумка кожаная черного цвета, изъятая в ходе выемки из <...> и внутри сумки ничего не обнаружено, в карманах обнаружены документы на имя А. (л.д.12-16 т.2).

Поскольку органами предварительного следствия не установлено и не указано в обвинительном заключении время и конкретное место приобретения Калининой наркотических средств, суд считает необходимым исключить из обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, указание на незаконное приобретение ею наркотических средств у неустановленного лица.

    Деяние, совершенное Калининой А.А., квалифицируется судом как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от <...> N 377-ФЗ).

    Постановлением Кумертауского городского суда РБ от <...> уголовное преследование в отношении Калининой А.А. по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства дезоморфин в крупном размере, то есть по части 1 статьи 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от <...> N 87-ФЗ), прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно справке Калинина А.А. <...>.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает смягчающими обстоятельствами: частичное признание вины, раскаяние, <...>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Калининой А.А. <...>.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты лишь в условиях изоляции Калининой А.А. от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также того, что Калинина А.А. в период не погашенной судимости вновь совершила тяжкое преступление, что указывает на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и для усиления исправительного воздействия наказания на подсудимую, предупреждения новых преступлений, суд не находит возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ, а также, ввиду общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, суд считает невозможным применение ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Калининой А.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    КАЛИНИНУ А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от <...> N 377-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с <...>. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Калининой А.А. под стражей с <...> по <...>.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)-индол (JWH-250), которое является производным наркотического средства фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон) массой <...> грамма, в виде порошкообразного вещества, содержащееся в одном отрезке фольгированной бумаги, который находится в полимерном свертке (масса наркотического средства - смесь, содержащей в своем составе 1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)-индол (JWH-250), которое является производным наркотического средства фенилацетилиндола (1 -(1 Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон) после проведения исследования и экспертизы составляет <...> грамма) изъятое в ходе добровольной выдачи Б., имевшее место <...>; полимерный флакон с этикеткой «НАФТИЗИН», на внутренней поверхности которого обнаружено следовое количество наркотического средства - смесь, содержащей в своем составе 1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)-индол (JWH-250), которое является производным наркотического средства фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон), изъятый в ходе личного досмотра Калининой А.А., имевшее место <...>; один полимерный сверток, на внутренней поверхности которого обнаружено наркотическое средство - смесь, содержащей в своем составе 1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)-индол (JWH-250), которое является производным наркотического средства фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон), изъятый в ходе личного досмотра Калининой А.А., имевшее место <...>; два отрезка полимерной пленки, один отрезок фольгированной бумаги, на поверхности которых обнаружены наркотическое средство - смесь, содержащей в своем составе 1-пентил-З-(2-метоксифенилацетил)-индол (JWH-250), которое является производным наркотического средства фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон), изъятые в ходе личного досмотра Калининой А.А., имевшее место <...>; ватный тампон с образцами СХВ, упакованный в конверт; ватный тампон со смывами левой руки Калининой А.А., упакованный в конверт; ватный тампон со смывами правой руки Калининой А.А., упакованный в конверт; ватный тампон со смывами левой руки А., упакованный в конверт; ватный тампон со смывами левой руки А., упакованный в конверт, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <...>, уничтожить после вступления приговора в законную силу; квитанцию, выданную платежным терминалом на перечисление денег на сумму <...>, на номер телефон/счет <...>, квитанцию, выданную платежным терминалом на перечисление денег на сумму <...> на номер телефон/счет <...>, упакованных в бумажный конверт, изъятых в ходе личного досмотра у А., документ на двух листах «Состоявшиеся разговоры с <...> по <...>, абонентский <...>», изъятый в ходе выемки у Б., хранящиеся в данном в уголовном деле, хранить там же; денежную купюру банка России достоинством <...> серии ЬП <...>, упакованную в конверт, изъятую из платежного терминала в ходе осмотра места происшествия в магазине «<...>», хранящуюся у <...> Т., передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.    

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 14.01.2016 г. приговор изменен: назначенное наказание по ст. 30 ч.3 - п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ снизить с применением положения ст. 64 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденной.

Председательствующая