Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-805/2014 от 18.12.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 30 декабря 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М

при секретаре Байзан Е.Ю.

с участием:

государственного обвинителя Толстихиной А.И.

подсудимого Баранова Е.П.

защитника адвоката Захаровой Ю.А.

представившего удостоверение № 1312 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а также потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

БАРАНОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, без определенного места жительства, работающего по найму, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей не имеющего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год; ДД.ММ.ГГГГ приговором Минусинского городского суда условное осуждение отменено с назначением наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минусинского городского суда освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 14 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Баранов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов до 14 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя данный умысел, находясь в помещении гаража № гаражного общества <данные изъяты> расположенного по проезду <адрес> <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что, присутствующий в гараже Зинин, спит и его действия не контролирует, тайно похитил, принадлежащую ФИО2, куртку «Аляску» стоимостью 5100 рублей.

С похищенным имуществом Баранов с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 5100 рублей.

Подсудимый Баранов в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя Толстихиной и потерпевшей ФИО2 применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Баранов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении Баранова на учете у врача – психиатра, совокупности характеризующих личность данных, а также поведения подсудимого Баранова в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Баранов виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Баранову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Баранову наказание, суд учел полное признание последним своей вины и заявленных исковых требований, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Баранова, суд признает наличие в его действия рецидива преступлений.

В связи с наличием в действиях Баранова отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным применить в отношении указанного лица правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ, усматривая при этом основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом отсутствия по уголовному делу каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, роли виновного, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Баранова положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом личности подсудимого Баранова, обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности данного преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый Баранов: является лицом без определенного места жительства (л.д. 103), должностными лицами МО МВД РФ «Минусинский» характеризуется отрицательно, на учете у врача – психиатра не состоит (л.д. 101).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить Баранову наказание в виде лишения свободы без применения в отношении последнего дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, с учетом личности подсудимого Баранова, обстоятельств совершения преступления, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает невозможным применить в отношении указанного лица положения ст. 73 УК РФ, поскольку достижение цели исправления Баранова возможно только при назначении реального наказания, связанного с изоляцией Баранова от Общества.

Вид исправительного учреждения Баранову должен быть определен в соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Меру пресечения в отношении Баранова в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 признан подсудимым Барановым в полном объеме и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Баранова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Баранову ФИО9 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания Баранова ФИО10 под стражей до вынесения настоящего приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения Баранову ФИО11 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме, взыскав с Баранова ФИО12 в пользу ФИО2 5100 ( пять тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными с момента вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья Фомичев В.М.