Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2018 ~ М-1835/2018 от 11.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Шуманеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1812/18 по иску Киракосяна А.Л. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киракосян А.Л. обратился в суд к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с иском о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вред, указав в обоснование требований на то, что 09.04.2018г. между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере 699 758 рублей 40 копеек на срок 57 месяцев под 20,5% годовых. В этот же день между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №. Согласно п. 5 договора страхования, страховая премия по договору составляет 87 278 рублей 40 копеек. Согласно п. 2.1.1. кредитного договора банк перечислил со счета часть кредита в размере 87 278 рублей 40 копеек для оплаты страховой премии ООО «СК «Ренессанс Жизнь». 10.04.2018г. истец принял решение отказаться от договора страхования и возвратить страховую премию, для чего он 12.04.2018г. обратился в банк по месту заключения кредитного договора и договора страхования с заявлением об отказе от договора, что ответчиком получено 19.04.2018г. Однако, до настоящего времени истец на свое обращение ответа не получил, денежные средства в счет возврата страховой премии ему не поступали. Ссылаясь на то, что в течение 14 дней истец обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования, но ответчиком страховая премия не возвращена, просил суд взыскать с ответчика страховую премию по договору страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от 09.04.2018г. в размере 87 278 рублей 40 копеек, неустойку в размере 87 278 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца – Безрукова Я.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что, поскольку в течение 14 дней истец обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования, договор страхования считается аннулированным, а страховая компания обязана возвратить истцу полученную страховую премию в размере 87 278 рублей 40 копеек. Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», санкцией за просрочку срока исполнения договора является предусмотренная частью 5 статьи 28 указанного Закона неустойка (пеня) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги. С момента вручения претензии по настоящее время прошло более 10 рабочих дней, однако требования истца не удовлетворены. Следовательно, истец имеет право потребовать от ответчика неустойку согласно п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей», размер которой составляет 87278 рублей 40 копеек, исходя из стоимости товара 87278 рублей 40 копеек, количества дней просрочки - 156 (с 07.05.2018 года по 10.10.2018 года). С учетом указанных обстоятельств, размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 30 000 рублей. В связи с тем, что истец не обладает юридическим знаниями, для расторжения данного договора истец обратился к юристу, за услуги которого оплатил 20 000 рублей, в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ответчика. Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой своих прав, считает, что с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлены возражения на иск, из которых следует, что не согласны с исковыми требованиями, поскольку истцом нарушен срок, предусмотренный для отказа от договора страхования, установленный в 14 дней, так как претензия истцом направлена 05.05.2018 года. Кроме того, сторонами были достигнуты все существенные условия договора, в связи с чем оснований для расторжения не было. Также просили о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки в случае удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Судом установлено, что 09.04.2018г. между Киракосяном А.Л. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере 699 758 рублей 40 копеек на срок 57 месяцев под 20,5% годовых.

В этот же день между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №.

Согласно п. 5 договора страхования, страховая премия по договору составляет 87 278 рублей 40 копеек.

Согласно п. 2.1.1. кредитного договора банк перечислил со счета часть кредита в размере 87 278 рублей 40 копеек для оплаты страховой премии ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В соответствии с п. 6.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита страхователю предоставляется 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирование договора страхования. Желание Страхователя аннулировать Договор страхования должно быть подтверждено письменным заявлением, подписанным Страхователем собственноручно и подданным в офис Страховщика или направленным в адрес Страховщика по адресу, указанному в договоре страхования, средствами почтовой или курьерской связи.

Как видно из материалов дела, 12.04.2018 года истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, полученная стороной ответчика 19.04.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и сведениями УФПС Самарской области – филиал ФГУП «Почта России» от 15.11.2018 г.

Доводы ответчика о направлении истцом претензии с нарушением установленных сроков, а именно 05.05.2018 года, несостоятельны и опровергаются вышеуказанными доказательствами, при том, что 05.05.2018 года истцом была направлена повторная претензия ответчику.

Таким образом, суд полагает установленным, что с заявлением об отказе от договора страхования истец обратился в установленные сроки, не превышающие 14 дней с момента заключения договора страхования.

В этой связи, договор страхования, заключенный между истцом и указанной страховой компаний подлежит расторжению, а в пользу истца полежит взысканию страхования премия в заявленном размере 87 278 рублей 40 копеек.

В соответствии с п.п.1,2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае правоотношения сторон подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей, и поскольку специальным законодательством последствия нарушения ответчиком прав истца не предусмотрены, то подлежат применению нормы названного Закона.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае ответчиком, до настоящего времени не возвратившим ему денежные средства, нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает определить в 3000 рублей.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенного договора страхования.

Так, согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к страховщику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, то с него в пользу истца подлежит взысканию указанный штраф, размер которого составляет 45 139 рублей 20 копеек, исходя из расчета: 87278 рублей 40 копеек (размер страховой премии) +3000 (моральный вред)/2.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст. 333 ГК РФ, не установлено. Каких-либо действий, направленных на урегулирование спора с истцом ответчиком не совершалось, право на получение истцом страховой премии, предусмотренное указанными выше нормами права, не признавалось.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от 26.09.2018 года и распиской о получении денежных средств от 26.09.2018 года.

Принимая во внимание объем оказанных истцу услуг, сложность данного дела, принципы разумности и справедливости суд полагает возможным определить ко взысканию с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Киракосяна А.Л. 5000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФс ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3118 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киракосяна А.Л. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Киракосяна А.Л. сумму страховой премии в размере 87278 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 45 139 рублей 20 копеек, расходы на представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 140417 (сто сорок тысяч четыреста семнадцать) рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход муниципального образования г. Самара государственную пошлину в размере 3188 (три тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2018 года

Судья Н.Н. Кузина