Решение по делу № 2-2881/2015 ~ М-2186/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-2881 (2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Никулиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осытин В,В, к Кайгородов А,В, о взыскании суммы долга по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Осытин В.В. обратился в суд с иском к Кайгородову А.В. о взыскании суммы долга по договорам займа, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который был оформлен распиской ответчика. Согласно данной расписки, Кайгородов А.В. взял у истца <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена от истца сумма займа <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> год под <данные изъяты> % в месяц, что подтверждается распиской ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяц под <данные изъяты> %, о чем написал расписку. В оговоренный в расписках срок ответчик денежные средства не вернул, мотивируя финансовыми затруднениями. Свои обязательства по возврату денег ответчик не исполнил до настоящего времени, на телефонные звонки не отвечает, поэтому истец вынужден обратиться с иском в суд. Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя адвоката ФИО, отводов к суду не имеет, на иске настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на доводах иска настаивала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по расписке была получена сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую он обязался вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена еще сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками. Ответчиком были погашены проценты за пользование суммой займа, а остальной долг по распискам он не вернул, в связи с чем истец обратился в суд. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство об отложении дела, в виду нахождения в командировке.

Суд считает, что ходатайство ответчика, об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание не является уважительной, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается...В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что Кайгородов А.В. взял в долг у Осытина В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела истцом подлинные расписки,, из содержания которых следует; что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у Осытина В.В. <данные изъяты> рублей сроком на два месяца по <данные изъяты> % в месяц., ДД.ММ.ГГГГ Кайгородов А.В. взял в долг у Осытина В.В. <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц, сроком на <данные изъяты> год. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяц под <данные изъяты> %. До настоящего времени заемные денежные средства в размер <данные изъяты> рублей Кайгородовым А.В. истцу не возвращены, каких-либо документов, свидетельствующих о полной либо частичной оплате суммы долга ответчиком суду не представлено. Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком Осытину В.В. были уплачены проценты по трем распискам, однако сумма долга в размере <данные изъяты> рублей так и не была возвращена истцу. Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В данном случае в материалы дела представлены подлинники расписок, удостоверенные подписью ответчика, что соответственно свидетельствует о не возврате долга в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, в пользу Осытина В.В. подлежит взысканию с Кайгородова А.В. сумма долга по трем договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей. Допустимых и достоверных доказательств о том, что ответчик вернул сумму долга не представлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Кайгородов А,В, в пользу Осытин В,В, сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья: подпись Копия верна судья