Определение суда апелляционной инстанции от 24.07.2020 по делу № 33-18604/2020 от 26.05.2020

Судья: Лебедев Ю.В.

гр. дело № 2-7308/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-18604/2020

24 июля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Шипиковой А.Г., Кочергиной Т.В.,

при помощнике Меркулове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Макляровского Я.П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Макляровского Я*** П*** к Макляровскому А*** П*** о признании договора пожизненной ренты недействительным – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Макляровский Я.П. обратился в суд с иском к Макляровскому А.П. о признании договора пожизненной ренты недействительным, указывая на то, что является наследником по завещанию совей тети – ***, умершей 00.00.0000 г., которой 05.09.2014 г. был заключен оспариваемый договор пожизненной ренты с его братом – ответчиком Макляровским А.П. Истцом указано, что его наследственные права и связанные с ними наследственные интересы, нарушены ответчиком, который совершил сделку с наследодателем под безвозмездную передачу в собственность квартиры, ранее включенной наследодателем в состав наследства. Истец в своем заявлении ссылался на положения ст. ст. 6, п. 2 ст. 168, п. п. 1, 2 ст. 167, ст. 163 ГК РФ, а также на положения ст. ст. 44, 54 Закона «О нотариате», с указанием на допущенные нарушения данных положений.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, настаивал на обоснованности заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого просит истец Макляровский Я.П.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу, поданную Макляровским Я.П. подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 325 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поступившая на рассмотрение в апелляционном порядке жалоба Макляровского Я.П. не подписана, что препятствует ее рассмотрению по существу.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить данный недостаток, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы Макляровского Я.П. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Макляровского Я.П. на решение Пресненского районного суда г. ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: