Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2020 от 31.03.2020

        Дело № 1-149/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года                                                         г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре Бабинцевой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Соловьева А.Д.,

подсудимого Денисов К.А.,

защитника – адвоката Федоровых О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Денисов К.А., родившегося <дата> в    <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Денисов К.А. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Денисов К.А. <дата> в 23 часа 11 минут, находясь на проезжей части напротив <адрес>, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и то обстоятельство, что водительское удостоверение является поддельным, нарушив правила дорожного движения при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, предъявил инспектору ОБДПС ГИБДД МВД по УР Т.Р.Р. в качестве подтверждения правомерности управления транспортным средством заведомо поддельное водительское удостоверение <номер> на имя Денисов К.А., <дата> года рождения, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории "В", "В1", тем самым использовав его.

В судебном заседании Денисов К.А. вину в совершении преступления признал полностью. Показал, что <дата> в вечернее время он решил поработать на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>. Около 23 часов на проезжей части напротив <адрес> его остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Он предъявил сотруднику полиции поддельное удостоверение, которое приобрел после того, как его лишили водительских прав. Автомобиль был эвакуирован на штраф стоянку, а он (Денисов К.А.) был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Ж.Д.В. следует, что во время несения службы <дата> около 23.11 часов на проезжей части напротив <адрес> был остановлен автомобиль «Шевроле <данные изъяты>» под управлением подсудимого. Водитель предъявил Т.Р.Р. водительское удостоверение на имя Денисов К.А.. У Т.Р.Р. возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения. Проверив удостоверение по базе, было установлено, что водительское удостоверение с таким номером выдавалось другому лицу. Также было установлено, что Денисов К.А. лишен права управления транспортными средствами. На Денисов К.А. был составлен протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Автомобиль был эвакуирован на штраф стоянку. Денисов К.А. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля Т.Р.Р., данных в судебном заседании и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями (л.д. 39), следует, что во время несения службы <дата> около 23.11 часов на проезжей части напротив <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением подсудимого. Водитель предъявил водительское удостоверение на имя Денисов К.А., фотография в водительском удостоверении совпадала с личностью. Однако отличалась дата рождения в паспорте и удостоверении. Водительское удостоверение имело признаки подделки, отличалось по цвету. Проверив удостоверение по базе, было установлено, что водительское удостоверение с таким номером выдавалось другому лицу. Также было установлено, что Денисов К.А. лишен права управления транспортными средствами. На Денисов К.А. был составлен административный материал по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Автомобиль был эвакуирован на штраф стоянку. Денисов К.А. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Водительское удостоверение было изъято у Денисов К.А. в присутствии понятых.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (л.д.8);

- протокол изъятия, в ходе которого у Денисов К.А. изъято водительское удостоверение на имя Денисов К.А., <дата> г.р. (л.д.5);

- протокол выемки, в ходе которой у инспектора ОБДПС ГИБДД МВД России по г.Ижевску Т.Р.Р. изъято водительское удостоверение на имя Денисов К.А., <дата> г.р. (л.д.7-8);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрено водительское удостоверение на имя Денисов К.А., <дата> г.р. (л.д. 11-13);

- заключение эксперта № 71 от <дата>, согласно которого бланк водительского удостоверения с серийным номером <номер>, выписанный на имя Денисов К.А., <дата> г.р., изготовлен не посредством ФГУП «Гознак». Данный бланк водительского удостоверения выполнен способом цветной струйной печати. Какие-либо изменения первоначального содержания реквизитов бланка водительского удостоверения с серийным номером <номер> отсутствуют (л.д. 17-21).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Денисов К.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Денисов К.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом, с учетом мнения государственного обвинителя в прениях, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения», «или освобождающего от обязанностей».

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что <дата> в 23 часа 11 минут Денисов К.А. предъявил инспектору ОБДПС ГИБДД МВД по УР Т.Р.Р. в качестве подтверждения правомерности управления транспортным средством заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории "В", "В1", т.е. использовал его.

В основу приговора судом кладутся показания свидетелей Т.Р.Р., Ж.Д.В. об обстоятельствах использования Денисов К.А. водительского удостоверения на имя Денисов К.А., <дата> г.р., протокол изъятия, протокол выемки, протокол осмотра предметов, заключение эксперта.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются подсудимым. Мотивов для оговора подсудимого у свидетелей обвинения не имеется.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, они последовательные, согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> <номер> в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время Денисов К.А. обнаруживал и обнаруживает органическое расстройство личности и поведения. Указанные психические нарушения выражены не столь значительно, не ограничивали в юридический значимый период целенаправленность и последовательность действий, не препятствовали произвольному выбору решений, не сопровождались критическими и прогностическими расстройствами, таким образом, Денисов К.А. в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Денисов К.А. не нуждается (л.д.65-69).

Материалы дела, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д. 65-69), поведение Денисов К.А. в период дознания и судебного разбирательства не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в преступлении раскаивается.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого, равно как и другие цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Денисов К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ижевск», не изменять своё место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства).

Возложить на осужденного обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган, в установленные им дни и часы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично и (или) участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        М.М.Лекомцева