Решение по делу № 2-188/2022 (2-645/2021;) ~ М-628/2021 от 15.12.2021

Дело № 2- 188/2022

УИД 47 RS0010-01-2021-001131-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лодейное Поле 16 февраля 2022 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО6, ФИО7 к Администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования

установил:

истцы ФИО4, ФИО6, ФИО6 обратились в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику администрации МО Лодейнопольский муниципальный район <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на наследственное имущество –квартиру общей площадью 58,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что вышеуказанная квартира в 1993 году на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Деревообрабатывающего комбината, была передана в общую совместную собственность (по 1/5) ФИО2, ФИО3, ФИО4 (истец), ФИО5, ФИО6 (истец), о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в реестровой книге под реестровым номером №, что подтверждается выпиской из реестровой книги № филиала ГУП «Леноблинвентаризация» Подпорожское БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти наследство, состоящее из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, приняла супруга ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 270.2009.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. При жизни ФИО3 завещала свое имущество, а именно 2/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, своей внучке ФИО7 (завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Лодейнопольского нотариального округа Ленинградской области Зубковой Л.К.). Однако, ФИО6 совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Лодейнопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №), которым ФИО6 признана виновной в совершении преступления и осуждена к отбытию наказания в виде лишения свободы. В связи с чем в силу ч.1 ст.1117 ГК РФ подлежит признанию недостойным наследником и не может наследовать по завещанию после смерти ФИО3.

Истец ФИО4, будучи наследником по закону первой очереди после смерти матери ФИО3, в установленный законом срок к нотариусу для принятия наследства (2/5 (6/15) доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру) не обращался, однако в шестимесячный срок со дня открытия наследства фактически его принял, проживает в спорной квартире (проживал и ранее в ней, поскольку необходимо было ухаживать за престарелой и тяжелобольной матерью), следит за техническим состоянием квартиры, несет бремя её содержания.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к её имуществу (1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру) не открывалось. Однако истцы: ФИО4 –супруг, ФИО6 –сын, ФИО7 –дочь на момент её смерти проживали совместно и были зарегистрированы по одному адресу, что подтверждается справкой администрации Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем полагают, что имеют право на признание за ними права общей долевой собственности на наследственное имущество (1/5 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру) в равных долях –по 1/15 доли каждому.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на наследственное имущество ФИО5 (1/5 доли) и ФИО3 (2/5 доли) в праве общей долевой собственности на спорную квартиру) ни за кем не зарегистрировано.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на основания своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства.

Истцы полагают, что за ними необходимо признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

-за ФИО4 -7/15 доли в порядке наследования по закону, а именно 6/15 доли после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/15 доли после ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- за ФИО6 -1/15 долив порядке наследования по закону после ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- за ФИО7 -1/15 доли в порядке наследования по закону после ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО4, ФИО6, ФИО6 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом оповещены о дне слушания дела.

Ответчик – администрация МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, не направил своего представителя в судебное заседание, хотя был надлежащим образом оповещен о дне слушания дела. В представленном отзыве глава администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области И.А.Дмитренко просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, оставляя рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом оповещенных о дне слушания дела.

Представитель истцов –адвокат Рагозин И.Ю., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования.

Выслушав объяснения представителя истцов, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1110, ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Деревообрабатывающего комбината, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в общую совместную собственность (по 1/5) ФИО2 (отец), ФИО3 (мать), ФИО4 (сын), ФИО5 (невестка), ФИО6 (внук), о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в реестровой книге под реестровым номером 2-156-156, что подтверждается выпиской из реестровой книги № филиала ГУП «Леноблинвентаризация» Подпорожское БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (копия свидетельства о смерти 1-ВО № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.14). После его смерти наследство, состоящее из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, приняла супруга ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о праве на наследство по закону л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (копия свидетельства о смерти л.д.17). При жизни ФИО3 завещала свое имущество, а именно 2/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Лодейнопольского нотариального округа Ленинградской области Зубковой Л.К. л.д.18), своей внучке ФИО7. Однако, ФИО6 совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Лодейнопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №), которым ФИО6 признана виновной в совершении преступления и осуждена к отбытию наказания в виде лишения свободы.

В связи с чем в силу ч.1 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит признанию недостойным наследником и не может наследовать по завещанию после смерти ФИО3.

Истец ФИО4, будучи наследником по закону первой очереди после смерти матери ФИО3, в установленный законом срок к нотариусу для принятия наследства (2/5 (6/15) доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру) не обращался (ответы нотариусов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Нотариальной палаты Ленинградской области Зубковой Л.К. и Абрамовой О.В. на запрос Лодейнопольского городского суда), однако в шестимесячный срок со дня открытия наследства фактически его принял, проживает в спорной квартире (проживал и ранее в ней, поскольку необходимо было ухаживать за престарелой и тяжелобольной матерью), следит за техническим состоянием квартиры, несет бремя её содержания.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.15). Наследственное дело к её имуществу (1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру) не открывалось (ответы нотариусов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Нотариальной палаты Ленинградской области Зубковой Л.К. и Абрамовой О.В. на запрос Лодейнопольского городского суда). Однако истцы: ФИО4 –супруг, ФИО6 –сын, ФИО7 –дочь на момент её смерти проживали совместно и были зарегистрированы по одному адресу, что подтверждается справкой администрации Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем полагают, что имеют право на признание за ними права общей долевой собственности на наследственное имущество (1/5 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру) в равных долях –по 1/15 доли каждому.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на наследственное имущество ФИО5 (1/5 доли) и ФИО3 (2/5 доли) в праве общей долевой собственности на спорную квартиру) ни за кем не зарегистрировано (Выписки из ЕГРРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ л.д.11 -12).

Учитывая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, ФИО6, ФИО7 фактически приняли наследство, оставшееся после смерти жены и матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при ее жизни и после ее смерти проживали совместно по адресу : <адрес>.

В свою очередь истец ФИО4 в установленный законом срок не также не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически вступил во владение и пользование квартирой, поскольку при жизни матери ухаживал за ней, так как она тяжело болела, после её смерти принял меры по сохранению оставшегося после смерти матери жилого помещения, распорядился находящимся в нем имуществом. Указанные факты никем не оспариваются, а также подтверждаются пояснениями представителя истца, не доверять которым у суда не имеется оснований, и согласуются с представленными документами.

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО6, ФИО7 к Администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО4, ФИО6, ФИО7 наследства оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО4 наследства оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол. мужской, место рожд. <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> право собственности на 7/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол. мужской, место рожд. <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол. женский, место рожд. <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Альшанникова

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2022 года.