Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2011 (2-2290/2010;) ~ М-2071/2010 от 13.12.2010

Дело №2-179/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Кузнецовой М.В..,

с участием истца Гудкова Н.В., его представителя Полякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудкова Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ю» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Гудков Н.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ю» (далее - ООО «Ю») о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 01 июля 2008г. заключил с ответчиком договор об оказании агентских услуг, согласно которому ответчик обязался организовать получение им банковского ипотечного кредита под залог принадлежащего ему, истцу, имущества.

Во исполнение договора он выплатил ответчику аванс в размере (...) рублей, срок исполнения договора - в течение 1 месяца с момента подписания договора.

Однако принятое на себя обязательство ответчик не выполнил, в результате ипотечный кредит не был им получен.

Истец требует взыскания с ответчика полученных им сумм, неустойки за нарушение сроков окончания выполнения услуг в размере цены выполнения услуги - (...) рублей, компенсации морального вреда в размере (...) рублей, понесенных на оплату услуг представителя судебных расходов в размере (...) рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Поляков А.В. (полномочия на основании ходатайства, заявленного в судебном заседании) на исковых требованиях настаивали, сославшись на изложенные в заявлении доводы. Истец в обоснование требований о компенсации морального вреда пояснил, что испытывал нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях по поводу неисполнения ответчиком условий договора - неполучении кредита, по поводу удержания ответчиком полученных от него денежных сумм, а затем - и отказа ответчика от возврата этих сумм, и другом.

Представитель ответчика ООО «Ю», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В своих письменных возражениях ответчик исковые требования признал частично, пояснил, что неисполнение обязательств по договору связано с сокрытием истцом информации о наличии у него неисполненных кредитных обязательств перед несколькими банками, что препятствовало получению кредита. Ответчик полагает, что истец не представил доказательства причинения ему морального вреда в размере (...) рублей, понесенных судебных издержек, не представил расчет неустойки. В части взыскания (...) рублей исковые требования признаются, однако ответчик не имеет возможности выплатить эту сумму в связи со сложным финансовым положением.

Выслушав и изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

01 июля 2008г. между Гудковым Н.В. (Заказчиком) и ООО «Ю» в лице директора Портных Н.В. (Агентом) был заключен договор об оказании агентских услуг.

Согласно условиям договора Заказчик поручил, а Агент принял на себя организацию ипотечного кредитования под залог заказчиком недвижимого имущества - квартиры, расположенной по <адресу 1>.

Договором предусмотрены условия кредитной сделки.

Срок исполнения обязательства со стороны Агента устанавливается в течение 1 месяца с момента подписания договора.

Вознаграждение Агента осуществляется: 1-й этап - аванс в размере (...) рублей в момент подписания договора, 2-й этап - аванс в размере (...) рублей в течение 7 дней с момента подписания договора, 3-й этап - окончательный расчет в размере (...) рублей в течение 3 недель после получения Заказчиком письменного кредитного решения (кредитного сертификата).

В случае неисполнения Агентом своих обязательств и неполучения Заказчиком кредита, Агент обязан вернуть Заказчику полученные денежные средства в полном объеме в течение 3-х дней с момента истечения срока, предусмотренного договором.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам №13 от 01 июля 2008г., №14 от 04 июля 2008г. ООО «Ю» от Гудкова Н.В. получено соответственно (...) и (...) рублей.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору оказания услуг и нарушение своих прав потребителя, истец просит взыскать с ответчика уплаченные им (...) рублей, неустойку, компенсацию морального вреда.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между сторонами, что не оспаривалось ответчиком, сложились отношения по договору возмездного оказания услуг, отношения между потребителем и исполнителем.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Исполнитель, как следует из ст. 782 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 13 этого же Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом) в добровольном порядке.

Согласно положениям ст. 28 этого же Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно подпункту 4 пункта 5 этой нормы сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Обязательства, предусмотренные договором, ответчиком до настоящего времени не исполнены.

При указанных обстоятельствах требования истца о возврате уплаченных им по договору ответчику денежных сумм подлежат удовлетворению.

Вопреки утверждениям о вине истца в невыполнении условий договора, ответчиком не представлено тому никаких доказательств, кроме того, согласно условиям заключенного между сторонами договора полученные Агентом денежные средства подлежат возврату в полном объеме в случае неисполнения договора (пункт 4.1) и освобождение от такой обязанности не обусловлено виной Заказчика.

Пункт 4.2 договора, освобождающий исполнителя от ответственности при неисполнении договора, также не содержит условий о вине Заказчика.

Кроме того, исходя из существа договора (организация банковского ипотечного кредитования на сумму (...) руб. под залог имущества) и принятых на себя обязательств Исполнитель обязан был предупредить заказчика об обстоятельствах возможных неблагоприятных для заказчика последствий, иных не зависящих от Исполнителя обстоятельствах, которые создают невозможность ее завершения в срок или исполнения.

Исполнитель был обязан предупредить Заказчика о невозможности исполнения договора в случае наличия у Заказчика неисполненных кредитных обязательств, препятствующих получению нового кредита.

Поскольку ответчик взял на себя соответствующие обязательства, не предупредил заказчика о вышеназванных обстоятельствах, он не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (ст. 716 ГК РФ).

Из представленных материалов проверки, проводившейся в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Гудкова Н.В. в УВД г. Железногорск, следует, что требование о возврате полученных по договору сумм и об отказе, таким образом, от договора в связи с его неисполнением в срок, истцом предъявлялись к ответчику на протяжении длительного времени (заявление в УВД - 25.11.2009г.).

В своих объяснениях от 18.12.2009г. директор ООО «Ю» Портных Н.В. признавала неисполнение договора, обязывалась возвратить полученные денежные средства в разумные сроки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за неисполнение договора в срок основаны на положениях Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что указанный Закон РФ не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Истец требует взыскания в его пользу неустойки в размере (...) рублей.

Указанная сумма рассчитана истцом по формуле: (...) х 3% х период просрочки с 04.08.2008г. по 01.12.2010г. = (...) рублей, и снижена до цены договора.

Определяя сумму неустойки, подлежащую взысканию, суд учитывает, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание что увеличению размера неустойки способствовало также поведение истца, требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства данного дела и полагает соразмерным установление подлежащей ко взысканию неустойки в размере (...) рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Свои требования о компенсации морального вреда в размере (...) рублей истец, и его представитель в судебном заседании мотивировали длительными переживаниями, перенесенными физическими страданиями: обращением в медицинские учреждения, потерей сна, головными болями и тому подобное, однако указанные доводы ничем объективно не были подтверждены.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерным возмещение вреда в размере (...) рублей.

Оценивая понесенные истцом расходы и представленные в их подтверждение документы, суд полагает их общими расходами, понесенными на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд полагает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела: спор не представляет особой сложности, временные затраты незначительны, оценивает необходимость и оправданность таких расходов и полагает подлежащими взысканию в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гудкова Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ю» в пользу Гудкова Н.В. стоимость услуг по договору в размере (...) рублей, неустойку в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере (...) рублей, а всего взыскать (...) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ю» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 15 февраля 2011г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                                     Г.В. Морозова

...а