Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11368/2014 от 15.05.2014

Судья: Дубровин Д.Е. дело № 33-11368/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Гулиной Е.М., Воронко В.В.,

при секретаре <данные изъяты> А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ТСЖ «Серебряные родники» на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении <данные изъяты> отсрочки исполнения решения Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были разрешены требования по иску <данные изъяты>, <данные изъяты> к ТСЖ «Серебряные родники», ООО «ИППОС», НП «Серебряные родники», МРИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты>, о признании недействительным протокола, ликвидации ТСЖ «Серебряные родники», признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, исключения их из ЕГРЮЛ, признании недействительным соглашения, признании незаконными требований об оплате взносов, нечинении препятствий в пользовании общим имуществом, взыскании судебных расходов и по встречному иску ТСЖ «Серебряные родники» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по ежемесячным взносам, пени по уплате ежемесячных взносов, задолженности по целевым: взносам, пени по уплате целевых взносов, судебных расходов, по встречному иску ТСЖ «Серебряные родники» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по ежемесячным взносам, пени по уплате ежемесячных взносов, задолженности по целевым взносам, пени по уплате целевых взносов, судебных расходов, по встречному иску ТСЖ «Серебряные родники» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по ежемесячным взносам, пени по уплате ежемесячных взносов, задолженности по целевым взносам, пени по уплате целевых взносов, судебных расходов, по встречному иску ТСЖ «Серебряные родники» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по ежемесячным взносам, пени по уплате ежемесячных взносов, задолженности по целевым взносам, пени по уплате целевых взносов, судебных расходов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> решение суда было отменено, с <данные изъяты> С.П. в пользу ТСЖ «Серебряные родники» взыскана сумма в размере 307704 руб. 06 коп.

Ответчица <данные изъяты> С.П. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до <данные изъяты>, даты наступления совершеннолетия ее ребенка, указывая на то, что она в настоящее время не работает, имеет на иждивении дочь-инвалида, имеет совместные с супругом обязательства по кредитному договору перед ЗАО «Тойота Банк» в сумме 1173 600 руб., получает пенсию по инвалидности дочери и выплаты по уходу за ней, иных источников доходов не имеет, указанные обстоятельства не позволяют ей единовременно погасить сумму задолженности.

Определением суда от <данные изъяты> <данные изъяты> С.П. была предоставлена отсрочка исполнения решения Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании в пользу ТСЖ «Серебряные родники» 307 704 руб. 06 коп., на девять месяцев до <данные изъяты>.

Не соглашаясь с постановленным выше определением суда, ТСЖ «Серебряные родники» подало на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как необоснованное и незаконное.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав доказательства, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> с <данные изъяты> С.П. в том числе взыскана в пользу ТСЖ «Серебряные родники» сумма в размере 307704 руб. 06 коп.

От ответчика <данные изъяты> С.П. поступило в суд заявление об отсрочке исполнения решения суда в связи с материальным положением, а именно, в настоящее время <данные изъяты> С.П. не работает, доходов не имеет, содержит на иждивении дочь инвалида, кроме того, несет кредитные обязательства.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из принципа обязательности судебных решений, закрепленного в ст. 13 ГПК РФ, применение рассрочки исполнения решения суда должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами; это соотносится и с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 37 ФЗ РФ от <данные изъяты> «Об исполнительном производстве».

Удовлетворяя заявление <данные изъяты> С.П. о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд правомерно руководствовался положениями ст. 203 ГПК РФ и учел материальное положение ответчика, а так же те обстоятельства, что ответчик в настоящее время не работает, имеет на иждивении дочь-инвалида, имеет совместные с супругом обязательства по кредитному договору перед ЗАО «Тойота Банк», получает пенсию по инвалидности дочери и выплаты по уходу за ней, иных источников доходов не имеет. При этом размер пенсии и выплат не позволяет ответчице единовременно погасить сумму задолженности.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, в связи с чем, соглашается с ними.

Доводы частной жалобы о том, что указанные заявителем основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда не подтверждены доказательствами, судебная коллегия отвергает как необоснованные, опровергаемые материалами дела.

Выводы суда, изложенные в определении, мотивированы, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Серебряные родники» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи