Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2013 (2-5178/2012;) ~ М-5434/2012 от 22.11.2012

Дело № 2 – 446/8 – 2013 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 марта 2013 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Бартеневой Л.А.,

с участием представителя истца – Медведева А.В.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Маслова С.А.,

при секретаре - Воробьевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Акульшиной <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» и Дзасохову <данные изъяты> о взыскании недоплаченного страхового возмещения и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акульшина В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 51 792 руб. 10 коп. и Дзасохову В.Ю. о возмещении материального вреда в размере 49 854 руб. 54 коп., а также взыскании с ответчиков судебных расходов в равных долях.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по вине Дзасохова В.Ю., управлявшего автомобилем Тойота Корола, без государственного номерного знака, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая Акульшиной В.И. автомашина Ауди А4, государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта ее автомашины с учетом износа составляет 169 854 руб. 54 коп. Гражданская ответственность Дзасохова В.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В судебное заседание истица Акульшина В.И. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, согласно которого просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности.

Представитель истца Медведев А.В. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать в пользу истца:

- с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 51792 руб. 10 коп. и судебные расходы в размере 9 532 руб. 95 коп.;

- с ответчика Дзасохова В.Ю. в порядке возмещения причиненного ущерба 51503 руб. 22 коп. и судебные расходы в размере 8 532 руб. 95 коп.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Маслов С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Просил в удовлетворении требований истца, предъявленных к ООО «Росгосстрах», отказать за необоснованностью.

Ответчик Дзасохов В.Ю. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца и соответчика.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика ООО «Росгосстрах», исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из ч. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ч. 4 этой же статьи устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 7 указанного Закона устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по вине Дзасохова В.Ю., управлявшего автомобилем Тойота Корола, без государственного номерного знака, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая Акульшиной В.И. автомашина Ауди А4, государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта ее автомашины с учетом износа составляет 169 854 руб. 54 коп. Гражданская ответственность Дзасохова В.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; актом ООО «Росгосстрах» о страховом случае №, заключением эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам ООО «Росгосстрах» и Дзасохову В.Ю. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 6210 руб. 00 коп., которая была назначена по ходатайству представителя ответчика.

На основании данных статей суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы в размере 8532 руб.95 коп., с ответчика Дзасохова В.Ю. в пользу истца 8532 руб. 95 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акульшиной <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» и Дзасохову <данные изъяты> о взыскании недоплаченного страхового возмещения и материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Акульшиной <данные изъяты> в порядке страхового возмещения денежную сумму в размере 51 792 руб. 10 коп. и судебные расходы в размере 8532 руб.95 коп., а всего 60325 руб.05 коп.

Взыскать с Дзасохова <данные изъяты> в пользу Акульшиной <данные изъяты> в порядке возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 51503 руб. 22 коп. и судебные расходы в размере 8532 руб. 95 коп., а всего 60036 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: \подпись\ Л.А. Бартенева