Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2017 (2-1740/2016;) ~ М-1370/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-23/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустовой Е.В. к Гришиной Е.Д., Красавину Ю.А., Красавину Н.В. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя

УСТАНОВИЛ:

Шустова Е.В. обратилась в суд с иском к Гришиной Е.Д., Красавину Ю.А., Красавину Н.В. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, указав, что <дата> умер Красавин Д.Ю., который приходился истице двоюродным братом. После его смерти осталось наследство – квартира, расположенная по адресу: г.Владивосток<адрес>. С заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в нотариальную контору обратились отец наследодателя - Красавин Ю.А., а так же его дочь - Гришина () Е.Д. Ответчик Красавин Н.В. приходился умершему племянником, однако, им подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти бабушки - Красавиной М.Д., которая при жизни была собственником названной квартиры по договору приватизации. Между тем, все расходы на достойное погребение Красавина Д.Ю. взяла на себя истица Шустова Е.В. В частности, истицей были оплачены: оказание ритуальных услуг, предоставление места захоронения, благоустройство могилы, поминальный обед. Всего на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – благоустройство места захоронения, <данные изъяты> руб. – патологоанатомические услуги по содержанию, <данные изъяты> руб. – песок, рытье могил, <данные изъяты> руб. – доставка, расфасовка песка, <данные изъяты> руб. – оказание ритуальных услуг, <данные изъяты> руб. – изготовление опалубки, переустановка памятников, <данные изъяты> руб. – поминальный обед, спиртное, сок. Ответчики похоронных расходов не понесли, какого-либо возмещения затрат на достойное погребение умершего Красавина Д.Ю. с их стороны не поступило. Таким образом, поскольку Гришина Е.Д. и Красавин Ю.А. подали заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство, в силу закона они считаются принявшими наследство. Красавин Н.В. также выразил свою волю на принятие наследства (квартиры), более того, заявил о фактическом принятии наследства. Решение Первомайского районного суда г.Владивостока по его иску в законную силу не вступило. По отношению к умершему Красавину Д.Ю. он являлся родственником. Просит суд взыскать с ответчиков взыскать солидарно с Гришиной Е.Д., Красавина Ю.А., Красавина Н.В. в пользу Шустовой Е.В. расходы на достойные похороны наследодателя Красавина Д.Ю. в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истицы Шустовой Е.В. по ордеру Ермакова В.М. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что <дата> умер Красавин Д.Ю., который приходился истице двоюродным братом. Наследниками умершего Красавина Д.Ю. являются ответчики Гришина Е.Д., Красавин Ю.А., Красавин Н.В. Между тем, все расходы на достойное погребение Красавина Д.Ю. взяла на себя истица Шустова Е.В. Ответчики похоронных расходов не понесли, какого-либо возмещения затрат на достойное погребение умершего Красавина Д.Ю. с их стороны не поступило. О том, что Шустовой Е.В. Военным комиссариатом Приморского края были выплачены денежные средства, как лицу, понесшему расходы на похороны Красавина Ю.Д. ей ничего неизвестно. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на достойные похороны наследодателя Красавина Д.Ю. в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчиков Гришиной Е.Д., Красавина Ю.А. по доверенности Барсуков В.В. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях по иску. Суду пояснил, что часть понесенных расходов истицей Шустовой Е.В. не подтверждены, в частности удостоверение захоронения МУП г.Владивостока «Некрополь», благоустройство захоронения - <данные изъяты> рублей не подтверждает несение Шустовой Е.В. данных расходов, поскольку не содержат при этом либо квитанции либо чека, не указан перечень произведенных работ по благоустройству. Кроме того, Шустова Е.В. к понесенным ею расходам дважды указывает расходы <данные изъяты> руб. – песок, рытье могил, <данные изъяты> руб. – доставка, расфасовка песка, которые также содержатся в договоре на оказание ритуальных услуг на общую сумму <данные изъяты> руб. Накладная л.д. 27, и Договор на оказание услуг от <дата> (л.д. 23), считает, что данные документы не могут быть использованы в качестве доказательства по делу несения истцом расходов. Требования истца считает необоснованными. Статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. На похоронах присутствовала представитель близкой родственницы умершего Красавина Д.Ю., умерших ранее Красавиной М.Д. и Красавина В.Ю. - Красавина И.В., представлявшая интересы дочери Красавина Д.Ю. - Красавиной Е.Д., являвшейся соответственно внучкой и племянницей указанным. Документального подтверждения о назначении Шустовой Е.Д. исполнителем волеизъявления Красавина Д.Ю., или кого - либо из иных умерших в материалы дела не представлено, как и не представлено мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего. Кроме того, Шустова Е.Д. не является родственником умершего Красавина Д.Ю., в связи с чем, не входит в круг родственников исполнителей волеизъявления умершего, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от <дата> № 8-ФЗ (ред. от <дата>) «О погребении и похоронном деле». Таким образом, требования Шустовой Е.В. не обоснованы и незаконны. Более того, истицей были получены денежные средства на оплату расходов на оформление документов, необходимых для погребения умершего, перевозку умершего в морг, услуги морга; на предоставление гроба, урны, венка; на перевозку тела (останков) к месту погребения (кремации); на погребение (кремацию), изготовление и установку надгробия от Министерства обороны РФ. Выплаченная сумма в размере <данные изъяты> руб., выплачивается при захоронении офицеров. Представитель ответчиков также пояснил, что в организации похорон принимали участие сослуживцы, друзья и родственники Красавина Д.Ю., которые собрали значительную сумму денежных средств, и все собранные денежные средства, были переданы Шустовой Е.В. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истица Шустова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Красавин Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил письменный отзыв. Согласно которому, возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал, что из размера расходов, указанных Шустовой Е.В. подлежат исключению денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, перечисленные Красавиным Ю.А. на организацию похорон Красавина Д.Ю. Кроме того, в организации похорон принимали участие сослуживцы, друзья и родственники Красавина Д.Ю., которые собрали значительную сумму денежных средств, и все собранные денежные средства были переданы Шустовой Е.В. в качестве пожертвования, в связи с чем, передача денежных средств документально не оформлялась и не подлежала оформлению в силу обычаев в Российской Федерации. Именно эти денежные средства и были использованы для организации похорон Красавина Д.Ю. Также истицей представлен договор на оказание услуг от <дата>, заключенный с МУП «Некрополь». Общая сумма данных работ составляет <данные изъяты> руб. Причем все эти работы не связаны с захоронением и погребением Красавина Д.Ю. Истица не представила никаких доказательств, подтверждающих необходимость демонтажа ранее установленного на могиле Красавина Д.Ю. памятника и установки нового памятника, тем более, что памятник Красавину Д.Ю. был установлен в ноябре 2014 года. Кроме того, расходы, связанные с обустройством единого захоронения не относятся к обязательным, необходимым расходам, которые охватываются понятием погребения и связанных с ним действий.

Ответчик Гришина Е.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме.

Ответчик Красавин Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы Шустовой Е.В., ответчиков Красавина Ю.А., Гришиной Е.Д., Красавина Н.В.

Выслушав представителя истицы Шустовой Е.В. по ордеру Ермакову В.М., представителя ответчиков Гришиной Е.Д., Красавина Ю.А. по доверенности Барсукова В.В., исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.1 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает: 1) гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников, 2) гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего, 3) санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения, 4) основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности.

В силу ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», настоящий федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с пп.Б п.2 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 13.01.2008 № 5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы», порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются на погибших (умерших) граждан, уволенных с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и имевших общую продолжительность военной службы 20 и более лет.

На основании п.30 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 13.01.2008 № 5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы», при погребении лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, воинскими частями за счет средств, выделяемых Министерству обороны из федерального бюджета на эти цели, производится оплата следующих ритуальных услуг: оформление документов, необходимых для погребения погибшего (умершего), перевозка погибшего (умершего) в морг, услуги морга, предоставление и доставка гроба, урны, венка, перевозка тела (останков) погибшего (умершего) к месту погребения (кремации), погребение (кремация).

В судебном заседании установлено, что <дата> умер Красавин Д.Ю., что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата> (л.д.12).

В судебном заседании также установлено, что Красавин Д.Ю., капитан второго ранга в запасе, ранее состоявший на воинском учете в отделе военного комиссариата Приморского края по Первомайскому району г.Владивостока, проходил военную службу в вооруженных сила РФ с <дата> по <дата>. Календарная выслуга лет составляет: <данные изъяты>, льготная: <данные изъяты> лет, что подтверждается ответом Военного комиссариата Приморского края по Первомайскому району г.Владивостока № <номер> от <дата> (л.д.71).

Наследниками умершего <дата> Красавина Д.Ю. являются ответчики – его отец– Красавин Ю.А., дочь - Гришина Е.Д.

Ответчик Красавин Н.В. также выразил свою волю на принятие наследства (квартиры), более того, заявил о фактическом принятии наследства.

Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 17.12.2015 Красавину Н.В. в иске к Красавину Ю.А., Гришиной Е.Д. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности отказано. Решение суда вступило в законную силу 18.07.2016.

Судом установлено, что после смерти Красавина Д.Ю. истица Шустова Е.В. обратилась с заявлением в отдел военного комиссариата Приморского края по Первомайскому району г.Владивостока о выплате ей как сестре умершего пособия на погребение (л.д.95).

Центром социального обеспечения военного комиссариата Приморского края <дата> Шустовой Е.В. выплачено пособие на погребение пенсионера МО РФ Красавина Ю.Д. в сумме <данные изъяты> руб., как понесшей расходы на его погребение, что подтверждается ответом военного комиссариата Приморского края №<номер> от <дата>, извещением к поручению на единовременную выплату <номер> от 03<дата> года, уведомлением о получении (л.д.94,96).

Согласно ст.1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из смысла приведенной нормы закона усматривается, что перечисленные в статье расходы непосредственно связаны с самим фактом открытия наследства. Требования предъявляются, соответственно, к наследникам, принявшим наследство, или к исполнителю завещания.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу. Исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Само право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле», как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В силу статьи 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Применительно к статье 8 Гражданского кодекса РФ, основанием возникновения такого права является единоличная реализация добровольно принятой общей обязанности.

Истица Шустова Е.В., не являющаяся кровным родственником (документов, подтверждающих родство, суду не представлено) умершего <дата> Красавина Д.Ю., добровольно приняла на себя и реализовала общую обязанность родственников по проведению погребения Красавина Д.Ю., что также подтверждается пояснениями сторон, о том, что в организации похорон принимали участие сослуживцы, друзья и родственники Красавина Д.Ю., которые собрали значительную сумму денежных средств, и все собранные денежные средства, были переданы Шустовой Е.В. Таким образом, суд считает, что она имеет право на возмещение расходов, связанных с его погребением.

    Согласно Федеральному закону от 12.01.1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение). В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу и др.

Одним из источников, который регулирует гражданские правоотношения, в соответствии со ст. 5 ГК РФ является обычай, под которым понимается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

К обычаям и традициям Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В число действий по погребению и как следствие необходимых и разумных расходов, подлежащих возмещению, включается в частности, рытье могилы, установка памятника на могилу, установка ограды, организация поминального обеда, за исключением спиртных напитков.

С учетом приведенных норм права подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по погребению тела.

Истица Шустова Е.В. указывает, что ею были понесены расходы по погребению Красавина Д.Ю. всего на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – благоустройство места захоронения, <данные изъяты> руб. – патологоанатомические услуги по содержанию, <данные изъяты> руб. – песок, рытье могил, <данные изъяты> руб. – доставка, расфасовка песка, <данные изъяты> руб. – оказание ритуальных услуг, <данные изъяты> руб. – изготовление опалубки, переустановка памятников, <данные изъяты> руб. – поминальный обед, спиртное, сок.

В материалы дела представлено удостоверение захоронения МУП г.Владивостока «Некрополь», выданное Шустовой Е.В., согласно которому, Красавин Д.Ю. <дата> был захоронен на морском кладбище г.Владивостока, участок <номер>, из указанного удостоверения также следует, что благоустройство места захоронения оплачено <данные изъяты> руб. (л.д.17-18).

Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истицей Шустовой Е.В. не представлено доказательств подтверждающих несение именно ею расходов на благоустройство захоронения Красавина Д.Ю. в размере <данные изъяты> рублей, не представлено доказательств фактического осуществления оплаты услуг по благоустройству захоронения в указанной сумме, чеки или квитанция об оплате суду не представлены.

    Судом были исследованы письменные доказательства расходов на погребение, при этом, суд считает, что расходы, понесенные истицей Шустовой Е.В. в размере <данные изъяты> руб. на изготовление опалубки, переустановка памятников, согласно договору на оказание услуг от <дата>, расписке (л.д.23-24), не подлежат включению в расходы, понесенные на погребение Красавина Д.Ю., умершего <дата>, так как эти действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, и не являются необходимыми. Не подлежат включению в расходы, понесенные на погребение Красавина Д.Ю., умершего <дата>, также расходы на приобретение спиртных напитков и сока в размере <данные изъяты> руб., согласно накладной от <дата>, поскольку они не входят в перечень необходимых расходов, связанных с погребением.

Кроме того, Шустова Е.В. к понесенным ею расходам дважды указывает расходы <данные изъяты> руб. – песок, рытье могил, <данные изъяты> руб. – доставка, расфасовка песка (л.д.20), которые также содержатся в договоре-поручении на оказание ритуальных услуг от <дата> на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.21).

Таким образом, подтвержденными, входящими в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, и являющимися необходимыми расходами Шустовой Е.В. по погребению Красавина Д.Ю. являются расходы по оплате договора-поручения на оказание ритуальных услуг от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., расходы по оплате патологоанатомических услуг по содержанию в размере <данные изъяты> руб., накладная поминального обеда на сумму <данные изъяты> руб. Итого на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.19,21,25).

Но поскольку, центром социального обеспечения военного комиссариата Приморского края <дата> Шустовой Е.В. выплачено пособие на погребение пенсионера МО РФ Красавина Ю.Д. в сумме <данные изъяты> руб., как понесшей расходы на его погребение, суд приходит к выводу, что все необходимые расходы на погребение Красавина Д.Ю., умершего <дата>, Шустовой Е.В. уже были получены, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Шустовой Е.В. к Гришиной Е.Д., Красавину Ю.А., Красавину Н.В. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шустовой Е.В. к Гришиной Е.Д., Красавину Ю.А., Красавину Н.В. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 27.01.2017.

Судья Т.А. Борщенко