Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2016 (2-3185/2015;) ~ М-3145/2015 от 02.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

20 января 2016 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яшникова С.И.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к Уточкину И. А., Уточкину А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № обратилось в суд с иском к заемщику Уточкину И.А. и поручителю Уточкину А.В. расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и Уточкиным И.А. заключен кредитный договор №. Согласно договору, Уточкину И.А. выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1., 3.2 кредитного договора Уточкин И.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами согласно Графику. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Уточкиным А.В. За выполнение заемщиком условий кредитного договора поручитель отвечает перед Банков в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Уточкину И.А. денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером. Однако Уточкин И.А. неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Банком проводилась работа по возврату сумм кредита и процентов в досудебном порядке (неоднократно направлялись уведомления, предъявлялись требования к заемщику и поручителю), однако, долг по кредиту не погашен до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: - сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> Просят о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с Уточкина И.А., Уточкина А.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Уточкин И.А. в судебное заседание не прибыл, направив заявление о признании исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расторжении кредитного договора.

Ответчик Уточкин А.В. в судебное заседание не прибыл, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и Уточкиным И.А. заключен кредитный договор №. Кредит был выдан в размере <данные изъяты>, на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Уточкиным А.В. для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № (<данные изъяты>

Судом установлено, что обязательства по договору истцом ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № исполнено в полном объеме, Уточкину И.А. денежные средства выданы, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заедании ответчик Уточкин И.А. свои обязательства перед банком не выполнял. В судебном заседании из графика платежей видно, что ответчиком Уточкиным И.А. допущены нарушения, выразившиеся в невнесении платежей в счет погашения суммы кредита и процентов по нему.

Согласно Кредитному договору № <данные изъяты> при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения и просроченной задолженности (включительно).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.2.3. заключенного договора между Банком и Заемщиком, Кредитор (Банк) имеет право потребовать от Заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с нарушением условий договора ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № от ДД.ММ.ГГГГ направил требование Уточкину И.А. и Уточкину А.В. о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора <данные изъяты> однако данное требование ответчиками выполнено не было.

ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № предоставил расчет задолженности, согласно которому задолженность Уточкина И.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: - сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, суд находит этот расчет обоснованным.

Таким образом исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с Уточкина И.А. и Уточкина А.В. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат также удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные выше обстоятельства, подтверждают наличие существенных нарушений кредитного договора со стороны ответчика Уточкина И.А., которые не устранены, до настоящего времени письменное требование банка о возврате долга по кредиту Уточкиным И.А. не исполнено.

В соответствии со ст. 452 ч. 2 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-ти дневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом предложение о погашении долга и о расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и Уточкиным И.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. В связи с этим в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и Уточкиным И. А..

Взыскать солидарно с Уточкина И. А., Уточкина А. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: - <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>,- проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>- просроченные проценты, <данные изъяты>,- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>- неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья