Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-236/2018 от 25.01.2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                           15 марта 2018 года

     Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-236/2018 по жалобе Бурдакова Игоря Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Бурдаков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.1.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

С данным постановлением Бурдаков И.А. не согласен, в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя свои требования тем, что объективную сторону состава нарушения п. 53.5 Правил охоты, ответственность за совершение которого установлена действующим законодательством, составляют действия участника коллективной охоты, выражающиеся именно в применении полуавтоматического оружия с магазином вместимостью более пяти патронов с целью отстрела охотничьих ресурсов. Между тем, из буквального содержания протокола не следует, что он осуществил добычу животного с применением оружия в запрещенной комплектации, в протоколе указано лишь на наличие у него при себе указанного карабина. Каких – либо достоверных доказательств, подтверждающих применением им путем отстрела (добычи) животного на коллективной охоте из принадлежащего ему охотничьего карабина № с пристегнутым к нему магазином емкостью более 5 патронов, материалы административного дела не содержат.

Бурдаков И.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суду не известно.

Представитель Бурдакова И.А. – Мартынушкина О.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Согласно п.п. 4 и 5 ст. 22 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ, в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты.

В соответствии с п. 2 статьи 57 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2009 года "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов" в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Пунктом 53.5 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, установлен прямой запрет на применение на коллективной охоте для добычи охотничьих животных полуавтоматического оружия с магазином вместимостью более пяти патронов.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бурдаков И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут находясь на участке общедоступных охотничьих угодий расположенном на территории <адрес>, урочище «<адрес>, с целью осуществления коллективной охоты любительской и спортивной охоты по разрешению на добычу охотничьих ресурсов серия 72 №, осуществлял коллективную охоту на лося с применением полуавтоматического оружия модели «Тигр» № под патрон 7,62*54 калибра с магазином вместимостью более пяти патронов, тем самым используя недопустимое на коллективной охоте орудие полуавтоматическое оружие с магазином вместимостью более пяти патронов, тем самым своими действиями допустил нарушение п.п.п. 53.5 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 512 от 16.11.2010 года.

Факт совершения Бурдаковым И.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1сю от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей.

Таким образом, проанализировав доказательства, и дав им надлежащую оценку, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Бурдакова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, и не опровергают наличия в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Иных обстоятельств дела, которые не были предметом проверки, автор жалобы не приводит.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены личность правонарушителя, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

          Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурдакова Игоря Александровича оставить без изменения, жалобу Бурдакова Игоря Александровича - без удовлетворения.

              Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                 А.В. Осипов