Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2017 от 14.03.2017

                              ДЕЛО № 2-156/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Козулька                                                                                          06 апреля 2017 г.

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,

с участием истицы Кучиной Л.И,

представителя истицы Кучиной Л.И. – ФИО1,

ответчиков Короткой В.А, Похилько В.М,

при секретаре Шпак М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучиной Л.И. к Короткой В.И., Похилько В.М., Администрации поселка Новочернореченский Козульского района Красноярского края о признании недействительным акта межевания границ земельного участка, суд

установил:

Кучина Л.И. обратилась в суд с иском к Короткой В.А., Похилько В.М, Администрации поселка Новочернореченский Козульского района Красноярского края о признании недействительным акта межевания границ земельного участка, мотивируя требования иска тем, что она является собственником земельного участка площадью <...> кв. м. и <...> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. Она и ответчики являются смежными землепользователями. Ответчикам как собственникам квартиры по адресу: <адрес> был передан в собственность земельный участок площадью <...> кв. м. ДД.ММ.ГГГГ ООО <...> провел межевание ответчикам земельного участка без согласования с ней, по заявленным ответчиками границам, что привело к нарушению ее прав на земельный участок. На основании проведенного без ее участия межевания и акта согласования границ ответчики приобрели в собственность участок площадью <...> кв. м по договору купли-продажи, заключенному с администрацией поселка Новочернореченский Козульского района Красноярского края. Данная сделка прошла государственную регистрацию.

На протяжении с 50-ых годов он и её родители пользовались данным участком как своим собственным, садили урожай, ухаживали, удобряли данный земельный участок. На данном участке площадью <...> кв.м. имеются ворота для въезда на земельный участок истицы

Она считает, что поскольку при проведении межевания спорного земельного участка были допущены нарушения законодательства о государственном кадастре недвижимости требования о признании недействительными межевого дела и акта согласования местоположения границ земельного участка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Просит суд признать недействительным акт межевания границ земельного участка площадью <...> кв. м. расположенного по адресу: <адрес>

Определением Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Производство в части исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Kopoткой В.А., Похилько В.М. и администрацией поселка Новочернореченский Козульского района Красноярского края, прекращено, в связи с отказом от иска.

Истица Кучина Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд требования удовлетворить.

Представитель истицы Кучиной Л.И. – ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объёме по изложенным в нем основаниям, просил требования удовлетворить.

Ответчики Короткая В.А, Похилько В.М. в судебном заседании требования признали, в том случае, если истица повторно согласна понести расходы по межеванию земельного участка.

Представитель ответчика Администрация поселка Новочернореченский Козульского района Красноярского края и.о. заместителя глав поселка ФИО5, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, предоставила суду отзыв, согласно которому в удовлетворении требований Кучиной Л.И. о признании недействительным акта межевания границ земельного участка, по адресу: <адрес> договора купли-продажи по вышеуказанному адресу отказать в полном объёме, считает, что требования Похилько В.М. и Короткой В.А. подлежат удовлетворению, ранее предоставили отзыв на исковое заявление, согласно которому согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками. Акт согласования местоположения границ земельного участка подписан собственниками смежных участков. Земельный участок с местоположением: <адрес> и земельный участок с местоположением <адрес> не являются смежными участками, так как их разъединяет земельный участок государственная собственность на которые не разграничена. Договор купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с действующим законодательством. Просит суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился по неизвестной суду причине, предоставил суду письменные пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в Ачинский отдел Управления обратились Короткая В.А., Похилько В.М., в лице ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию указанными заявителями предоставлен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что в отношении данного земельного участка, причин препятствующих проведению государственной регистрации не установлено, договор купли- продажи земельного участка заключен надлежащими лицами, ограничений и запретов в отношении данного земельного участка на момент проведения государственной регистрации не зарегистрировано, заявления о переходе права собственности и права общей долевой собственности на земельный участок представлены в соответствии с действующим законодательством, представленная доверенность на момент осуществления государственной регистрации являлась действующей, информация об отмене доверенности отсутствовала. В соответствии с действующим законодательством земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости.

В связи с отсутствием причин, препятствующих проведению государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав зарегистрирован переход права собственности.

По общему правилу последствием недействительности сделки является двухсторонняя реституция – возврат сторонами всего полученного по сделке.

Применяя последствия недействительности ничтожной или оспоримой сделки, и возвращая стороны в первоначальное положение, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд в резолютивной части решения должен указать, что право собственности правообладателя объекта недвижимости возвращается в собственность прежнего правообладателя, на последнего возлагается обязанность по выплате полученной им по сделке суммы. В случае удовлетворения требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, такое решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

В соответствии с действующим законодательством в функции Управления не входит установление на местности границ земельных участков.

Установление местоположения границы земельного участка на местности происходит в результате осуществления кадастровой деятельности путем проведения кадастровых работ.

В соответствии с действующим законодательством кадастровый учет осуществляется уполномоченным государственным органом, а именно, Федеральными государственным бюджетными учреждениями «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Считает, что по данной категории дел подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю.

В случае удовлетворения требований о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании недействительным акта межевания границ земельного участка, такое решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица ООО <...> извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, по неизвестной суду причине.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В связи с тем, что судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, необходимо определять, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В п. 4 ст. 16 названного Закона регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Ачинской государственной нотариальной конторы, наследницей имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена – ФИО3, проживающая <адрес>, наследственное имущество состоит из жилого бревенчатого дома, находящегося по адресу <адрес>, полезной площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенный на земельном участке мерой <...> кв.м.

В судебном заседании установлено, что истица Кучина Л.И. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-приусадебный участок, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчицы Короткая В.А. и Похилько В.М. являются собственниками смежного земельного участка по ? доли в праве с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <...> кв.м., назначение объекта - земли населенных пунктов, приусадебный участок личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ является дочь – Кучина Л.И., наследство состоит из земельного участка, площадью <...> кв. м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

Постановлением Новочернореченской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено предоставить гражданам поселка земельные участки в собственность и аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

Из архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в списке земельных участков, предоставленных гражданам поселка в собственность и аренду под № ФИО3, предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> га, по адресу <адрес>, под номером № ФИО3, предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение площадью <...> га, по адресу <адрес>.

Постановлением администрации поселка Новочернореченский Козульского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> га, предоставленного ФИО3, присвоен адресный номер <адрес>

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, номер кадастрового квартала №, предыдущие номера №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – приусадебный участок, площадью <...> кв.м., правообладатель – Кучина Л.И..

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и сенокошения, площадью <...> кв.м. имеет кадастровый №, номер кадастрового квартала №.

Из акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что в данном акте земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м, подписи Кучиной Л.И., главы поселка ФИО8 отсутствуют.

Из сообщения директора ООО «Азимут» кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО4 (работник ООО <...> на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и присвоен кадастровый номер: №

В соответствии со статьей 39 Федерального закона «О кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24. 07. 2007 г, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Сформированный участок с кадастровым номером №, является непосредственным смежником, с земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> является - Кучина Л.И.. Земельный участок с кадастровым номером №, на сегодняшний день является участком государственной собственности, и местоположение границ данного участка является объектом спора.

Собственники данных земельных участков являются заинтересованными лицами при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии со ст. 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В материалах кадастрового дела, земельного участка с кадастровым номером №, отсутствует Акт согласования границ земельного участка заверенный подписями заинтересованных лиц, в частности Кучиной Л.И. и представителя органа местного самоуправления, О проведении собрания по вопросу согласования границ, заинтересованные лица, в соответствии с Законом, небыли извещены.

Считает, что при формировании межевого плана для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> были нарушены права в отношении собственников смежных земельных участков, что послужило предоставлением в орган кадастрового учета недостоверных сведений о характерных точках поворота и фактическом местоположении границы данного земельного участка.

Из плана наложений границ земельных участков, предоставленного кадастровым инженером ООО «Азимут» ФИО7, следует, что земельные участки, расположенные по адресу <адрес> и <адрес> имеют наложения <...> кв.м.

Координаты точек наложения границ земельных участков расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>

1 - дирекционный угол <...> - длина линии <...> – координаты <...>

2 - дирекционный угол <...> - длина линии <...> – координаты <...>

3 - дирекционный угол <...> - длина линии <...> – координаты <...>

4 - дирекционный угол <...> - длина линии <...> – координаты <...>.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ранее по адресу <адрес> располагался детский сад. При детском саде был земельный участок – площадка (хозяйственный дворик), где играли дети. Рядом с детским садом жили родители истицы ФИО3, огород которых примыкал к детскому саду. В настоящее время это жилой дом, разделенный на два хозяина, где проживают ФИО11 и Короткая. ФИО11 стала разрабатывать детскую площадку под огород, в связи с чем ответчики остались без огорода. Вход был со стороны <адрес>, забора не было.

Свидетель ФИО10 суду показал, что проживают они с супругой в летний период в <адрес>, этот дом принадлежит жене, там проживали её родители – ФИО3. Земельный участок примыкал к детскому саду. В ДД.ММ.ГГГГ они увидели, что поставлены колья, от дома детского сади примерно <...> м. Они спросили у соседей, им пояснили, что это их земля. На протяжении 40 лет данный земельный участок они удобряли, садили урожай. На межевание ответчики их не пригласили. На земельном участке, в конце огорода, около ворот они положили плиты, чтобы оформить подъезд на земельный участок. Теперь эти плиты и ворота находятся у ответчиков, где они поставили колья.

          Судом установлено, что согласование границ земельного участка при проведении кадастровых работ ответчиками с истицей не проводилось, что подтверждается отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Судом установлено, что сформированный участок с кадастровым номером №, является смежным участком с земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является - Кучина Л.И.. Земельный участок с кадастровым номером №, на сегодняшний день является участком государственной собственности.

Собственники данных земельных участков являются заинтересованными лицами при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В материалах дела, отсутствует акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 24:21:0501002:251, заверенный подписями заинтересованных лиц, в частности Кучиной Л.И. и представителя органа местного самоуправления земельного участка.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку при формировании межевого плана для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> были нарушены права в отношении собственников смежных земельных участков, факт наложения земельного участка ответчиков, в результате кадастровых работ на земельный участок истицы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, границы земельного участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплены истицей, то требования истицы о признании недействительным акта межевания границ земельного участка, следует удовлетворить.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 549, п. 1 ст. 551, п. 2 ст. 558 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а покупатель оплатить обусловленную договором цену. Переход права собственности подлежит государственной регистрации, право собственности возникает у покупателя с момента такой регистрации.

При этом правовой целью договора купли-продажи недвижимого имущества в силу ст. ст. 454, 549 ГК РФ является переход права собственности на переданное продавцом покупателю имущество.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 167 ГК РФ указывает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных выше разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что при проведении работ по межеванию земельного участка ответчиков были нарушены права и законные интересы истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным акт межевания границ земельного участка площадью <...> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок в государственную собственность в распоряжение Администрации поселка Новочернореченский Козульского района Красноярского края, обязать Администрацию поселка Новочернореченский Козульского района Красноярского края возвратить Короткой В.И., Похилько В.М. уплаченную по договору купли-продажи земельного участка сумму в размере <...>

Указанное решение суда является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <...> кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья                                          Т.Е. Преснякова