Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2012 от 23.07.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тасеево 24 августа 2012 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тасеевского района ВУНДЕР Н.Г.,

подсудимого ЕЖЕНЕКОВА МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА,

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов СОЛДАТЕНКО В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

а также с участием потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЕЖЕНЕКОВА МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего <данные изъяты> проживающего без регистрации по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, ранее судимого: 08 февраля 2010 года по ч.4 ст.337 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29 сентября 2010 года условно досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 08 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде в качестве меры пресечения,

У С Т А Н О В И Л:

05 июня 2012 года в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 40 минут Еженеков М.В., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, пришел к дому ФИО7 по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Еженеков М.В. вырвав пробой входной двери веранды дома, незаконно проник в жилище ФИО7, откуда тайно похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты>, имей номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом Еженеков М.В. с места преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Еженеков М.В. причинил ФИО7 ущерб в сумме <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Еженеков М.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Солдатенко В.М. подтвердил проведение консультации с Еженековым М.В. по применению особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО7 на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Суд находит, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых Еженековым М.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Еженеков М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому Еженекову М.В. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления.

Действия Еженекова Максима Викторовичанадлежит квалифицировать по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Еженекова М.В., суд находит, что из представленных в уголовном деле сведений Еженеков М.В. не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, и учитывая логическое мышление подсудимого Еженекова М.В., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать Еженекова М.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего, не имеющего к подсудимому претензий.

Обстоятельством, отягчающим Еженекову М.В. наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

К смягчающим Еженекову М.В. наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и места работы, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд полагает целесообразным назначить Еженекову М.В. наказание в виде лишения свободы. При этом учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отношение самого Еженекова М.В. к совершенному преступлению и раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, который не имеет к Еженекову М.В. претензий, а также принимая во внимание, что Еженеков М.В. имеет на иждивении троих малолетних детей, в содержании и воспитании которых он участвует, суд полагает, что назначение реального лишения свободы негативным образом отразится на условиях жизни семьи Еженекова М.В., и с учетом всех иных заслуживающих внимание обстоятельств считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ. Суд также считает, что возложение на Еженекова М.В. обязанностей, которые он будет обязан исполнять в течение испытательного срока, будет в полной мере способствовать исправлению Еженекова М.В. и предупреждению совершения им преступлений.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд не находит оснований для назначения Еженекову М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕЖЕНЕКОВА МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на Еженекова Максима Викторовича обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом; без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы.

Меру пресечения Еженекову Максиму Викторовичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему ФИО7, оставить по принадлежности за потерпевшим; находящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд.

СУДЬЯ: И.Р.Гурочкина

Дело № 1-57/2012 года.