Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2015 (2-4662/2014;) ~ М-4062/2014 от 06.10.2014

Дело № 2-223/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.В.

при секретаре Федориновой О.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Калининой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган1) <адрес> к Аносович Б. Р. об устранении препятствий в распоряжении земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

(Госорган1) <адрес> обратился в суд с иском к Аносович Б. Р. об устранении препятствий в распоряжении земельным участком. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган2) по <адрес> проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый (№), используемом Аносович Б. Р., Кретининым А. И., Кретининой Н. И.. В результате проверки установлено, земельный участок по указанному адресу сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый (№)), границы его установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь составляет <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Аносович Б. Р. (<данные изъяты>), Кретинину А. И. (<данные изъяты>), Кретининой Н. И. (<данные изъяты>). Указанный земельный участок огорожен по периметру забором, доступ третьих лиц на участок ограничен. На проверяемом земельном участке имеется ограждение, разделяющее фактически используемые сособственниками части участка, а также расположен жилой дом на два входа. Контрольными замерами, проведенными лазерным дальномером (Марка1) установлено, что к фасадной части земельного участка, используемого Аносович Б.Р., прилегает дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который огорожен по периметру металлическим забором. В нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах. Дополнительный земельный участок используется Аносович Б.Р. под палисадник. Правоустанавливающие документы, оформленные в установленном законом порядке, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на момент проверки представлены не были. (ДД.ММ.ГГГГ) по выявленному факту уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Аносович Б.Р. составлен акт проверки гражданина (физического лица). (ДД.ММ.ГГГГ) по результатам проверки Аносович Б.Р. составлен протокол об административном правонарушении, выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства путем освобождения самовольно занятого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. или оформлении на него правоустанавливающие документы в срок до (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) Управлением была проведена внеплановая выездная проверка исполнения Аносович Б.Р. предписания от (ДД.ММ.ГГГГ) В результате проверки установлено, что Аносович Б.Р. частично освободил самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, путем демонтажа секции забора с левой стороны вышеуказанного земельного участка. Однако, полностью ограждение не демонтировано, нарушение земельного законодательства устранено не в полной мере. по результатам проверки Аносович Б.Р. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства путем освобождения самовольно занятого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. или оформить на него правоустанавливающие документы в срок до (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) года Управлением была проведена внеплановая выездная проверка исполнения Аносович Б.Р. предписания от (ДД.ММ.ГГГГ) В результате проверки установлено, что Аносович Б.Р. не исполнил законное предписание государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель об устранении нарушения земельного законодательства от (ДД.ММ.ГГГГ) г., выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства путем освобождения самовольно занятого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. или оформить на него правоустанавливающие документы в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) В ходе проведенных (Госорган1) <адрес> мероприятий, в том числе, геодезической съемки границ земельного участка, установлено, что самовольно занятый земельный участок составляет общую площадь <данные изъяты> кв. м., прилегает к фасадной меже земельного участка по адресу: <адрес>. По периметру самовольно захваченного земельного участка установлено металлическое ограждение размерами: <данные изъяты> м. До настоящего времени нарушение земельного законодательства не устранено, самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не освобожден и продолжает использоваться ответчиком в личных целях без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Просят устранить препятствие в распоряжении (Госорган1) <адрес> земельным участком, путем обязания Аносович Б. Р., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт серия (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ) Отделом (Госорган3) по <адрес> демонтировать ограждение, расположенное на самовольно занятом земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м., прилегающем к фасадной меже земельного участка с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, размерами <данные изъяты> м. (л.д. 3-9).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах не явки не сообщил, представителя в судебное заседание не направил. Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) г., постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно а. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с законом <адрес> № 25-ОЗ от 13.05.2008г. «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>», п. 3.1.4 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от 08.05.2009г. № 365, департамент имущественных и земельных отношений <адрес> осуществляет распоряжение государственным имуществом <адрес>, в том числе земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, и земельными участками, расположенными на территории городского округа <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган2) по <адрес> проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый (№), используемом Аносович Б. Р., Кретининым А. И., Кретининой Н. И..

В результате проверки установлено, земельный участок по указанному адресу сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый (№)), границы его установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь составляет <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Аносович Б. Р. (<данные изъяты>), Кретинину А. И. (<данные изъяты>), Кретининой Н. И. (<данные изъяты>). Указанный земельный участок огорожен по периметру забором, доступ третьих лиц на участок ограничен. На проверяемом земельном участке имеется ограждение, разделяющее фактически используемые сособственниками части участка, а также расположен жилой дом на два входа. Контрольными замерами, проведенными лазерным дальномером (Марка1) установлено, что к фасадной части земельного участка, используемого Аносович Б.Р., прилегает дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который огорожен по периметру металлическим забором. В нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах. Дополнительный земельный участок используется Аносович Б.Р. под палисадник. Правоустанавливающие документы, оформленные в установленном законом порядке, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на момент проверки представлены не были.

(ДД.ММ.ГГГГ) по выявленному факту уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Аносович Б.Р. составлен акт проверки гражданина (физического лица).

(ДД.ММ.ГГГГ) по результатам проверки Аносович Б.Р. составлен протокол об административном правонарушении, выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства путем освобождения самовольно занятого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. или оформлении на него правоустанавливающие документы в срок до (ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ) Управлением была проведена внеплановая выездная проверка исполнения Аносович Б.Р. предписания от (ДД.ММ.ГГГГ). В результате проверки установлено, что Аносович Б.Р. частично освободил самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, путем демонтажа секции забора с левой стороны вышеуказанного земельного участка. Однако, полностью ограждение не демонтировано, нарушение земельного законодательства устранено не в полной мере. по результатам проверки Аносович Б.Р. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства путем освобождения самовольно занятого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. или оформить на него правоустанавливающие документы в срок до (ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ) года (Госорган2) была проведена внеплановая выездная проверка исполнения Аносович Б.Р. предписания от (ДД.ММ.ГГГГ) В результате проверки установлено, что Аносович Б.Р. не исполнил законное предписание государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель об устранении нарушения земельного законодательства от (ДД.ММ.ГГГГ) г., выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства путем освобождения самовольно занятого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. или оформить на него правоустанавливающие документы в срок до (ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проведенных департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> мероприятий, в том числе, геодезической съемки границ земельного участка, установлено, что самовольно занятый земельный участок составляет общую площадь <данные изъяты> кв. м., прилегает к фасадной меже земельного участка по адресу: <адрес>. По периметру самовольно захваченного земельного участка установлено металлическое ограждение размерами: <данные изъяты> м. До настоящего времени нарушение земельного законодательства не устранено, самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не освобожден и продолжает использоваться ответчиком в личных целях без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Согласно ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с законом <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>»; постановлением правительства <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений <адрес>» департамент имущественных и земельных отношений <адрес> является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем установления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах).

В-соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат так же лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

С учетом, изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при удовлетворении иска в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования (Госорган1) <адрес> удовлетворить.

    Обязать Аносович Б. Р. демонтировать ограждение, расположенное на самовольно занятом земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м., прилегающем к фасадной меже земельного участка с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, размерами <данные изъяты> м.

Взыскать с Аносович Б. Р. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                     подпись                                                       Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна:

Судья:                                                                            Секретарь: