Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2016 ~ М-148/2016 от 25.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов                             <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Шашков А.С.,

с участием истца Новосельцева К.В.,

при секретаре Дехановой А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосельцева Константина Викторовича к Савенкову Евгению Игоревичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате экспертизы транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а также связанных с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

    В обоснование иска указано, что <данные изъяты> декабря 2015 года примерно в <данные изъяты> часов на ул. Строителей д. <данные изъяты> г. Курчатова Курской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак К <данные изъяты> ТК <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО6, который допустил наезд на стоящие транспортные средства, одно из которых – Пежо-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н <данные изъяты> КЕ <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ущерб возник в результате ДТП, произошедшего из за нарушения ФИО3 ПДД РФ, который не справился с управлением и допустил наезд на стоящие транспортные средства. В момент ДТП виновник был лишен права управления транспортными средствами и находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

    Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, содержится в местах лишения свободы. Копия искового заявления ему вручена, разъяснено право представлять свои интересы через представителя. Своей позиции по делу ответчик не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в материалах дела адресу.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.<данные изъяты> ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, под таким гражданином с учетом положений ст. <данные изъяты> ГК РФ понимается собственник поврежденного имущества, поскольку в данном случае нарушается его право собственности на имущество.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> декабря 2015 года примерно в <данные изъяты> часов на ул. Строителей д. <данные изъяты> г. Курчатова Курской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак К <данные изъяты> ТК <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО6, который допустил наезд на стоящие транспортные средства, одно из которых – Пежо-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н <данные изъяты> КЕ <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ущерб возник в результате ДТП, произошедшего из за нарушения ФИО3 ПДД РФ, который не справился с управлением и допустил наезд на стоящие транспортные средства. В момент ДТП виновник был лишен права управления транспортными средствами и находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

В силу п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании водитель ФИО3 <данные изъяты> г. примерно в <данные изъяты> часов на <адрес> у дома № <данные изъяты> г. Курчатова Курской области не справился с управлением автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак К <данные изъяты> ТК <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО6, и допустил наезд на принадлежащий истцу автомобиль Пежо-<данные изъяты> государственный регистрационный знак Н <данные изъяты> КЕ <данные изъяты>.

Вина ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения РФ, спровоцировавшем произошедшее ДТП, в результате которого пострадал автомобиль истца, установлена материалами дела и подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом установлено, что ФИО3 на момент совершения ДТП являлся владельцем транспортного средства «ВАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак К <данные изъяты> ТК <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО6, в связи с чем, как причинитель вреда в силу ст. <данные изъяты> ГК РФ обязан возместить причиненный в ДТП материальный ущерб.

В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рубля. Выводы эксперта мотивированы, обоснованны, оснований не согласиться с ними не имеется.

Ввиду указанных обстоятельств с ФИО3 в пользу ФИО2 надлежит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме: <данные изъяты> рубля – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, а также <данные изъяты> рублей – оплата услуг эксперта, которые являются для истца убытками.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., и с составлением искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что поскольку заявленное требование удовлетворено, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> (сто семьдесят две тысячи сорок два) рубля, <данные изъяты> (шесть тысяч) рублей – стоимость проведения экспертизы; <данные изъяты> (две тысячи пятьсот) рублей – расходы за составление искового заявления, а также <данные изъяты> (четыре тысячи шестьсот сорок один) рубль – расходы по оплате госпошлины, а всего <данные изъяты> (сто восемьдесят пять тысяч сто восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шашков А.С.