Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2021 (2-1074/2020;) ~ М-1346/2020 от 14.10.2020

Дело №2-77/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2021 года                                                                                            г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Шевченко П.В.,

при секретаре - Луханиной С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаревой М.А. к Мизюра М.И. о признании недействительным межевания и наличии реестровой ошибки, третьи лица НСТ «Черноморье», администрация Небугского сельского поселения Туапсинского района, Межмуниципальный отдел по гор.Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», и по встречному исковому заявлениюМизюра М.И. к Бондаревой М.А. о признании недействительным межевания и наличии реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

    Бондарева М.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Мизюра М.И., о признании наличия реестровой ошибки при внесении в государственный кадастр недвижимости, в ЕГРН и при осуществлении государственного кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Мизюра М.И., и сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности истице; признании недействительными ранее проведенного межевания (и его результатов)указанных земельных участков; исключении из государственного кадастра недвижимости (реестра объектов недвижимости) и ЕГРН и аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику; а также о внесении изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истице, согласно Схеме расположения на кадастровом плане территории земельного участка, подготовленной 02 сентября 2020 года кадастровым инженером ФИО5, внесении соответствующих изменений в ЕГРН.

    В иске указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 20 апреля 2011 года, земельный участок имеет статус «ранее учтенный», сведения о его границах внесены в ЕГРН на основании проведенного межевания. При обращении к кадастровому инженеру ФИО5 в целях проверки правильности проведения кадастровых работ, в ходе подготовки межевого плана, была выявлена реестровая ошибка, при которойфактическое местоположение границы межуемого земельного участка не соответствует местоположению границы земельного участка по сведениям ЕГРН, кадастровая граница значительно смещена от фактической. Ошибка была допущена, вероятно, в связи с неправильно выполненными ранее геодезическими измерениями,без учета фактической границы земельного участка, а также, поскольку координаты характерных точек границы земельного участка определены с точностью ниже нормативной.Также кадастровый инженер выявила пересечение границы межуемого земельного участка с уточненной в ЕГРН границей земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Мизюра М.И., составившее до 0,55 м., площадь пересечения – 7 кв.м. Кадастровым инженером была составлена Схемарасположения на кадастровом плане территории земельного участка от 02 сентября 2020 года, согласно которой установлено правильное местоположение границземельного участка истицы Бондаревой М.А. В связи с выявленной реестровой ошибкой в установлении местоположения обоих земельных участков с кадастровыми номерами №, просила признать недействительным ранее проведенное межевание (и его результаты) данных земельных участков, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка ответчика, и внести изменения в сведения ЕГРН путем установления правильного местоположения границ принадлежащего истице земельного участка согласно вышеуказанной Схеме кадастрового инженера от 02 сентября 2020 года, внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН.

    Мизюра М.И. обратился со встречным иском к Бондаревой М.А. с требованиями о признании наличия реестровой ошибки при внесении в государственный кадастр недвижимости, в ЕГРН и при осуществлении государственного кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчице по встречному иску Бондаревой М.А., и сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу; признании недействительными ранее проведенного межевания (и его результатов) указанных земельных участков; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Бондаревой М.А.; а также внесении изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу Мизюра М.И., согласно Схеме расположения на кадастровом плане территории земельного участка, подготовленной 13 ноября 2020 года кадастровым инженером ФИО5; внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

    Во встречном иске указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, пл.956 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации МОТуапсинский район №2034 от 23 июля 2014 года.Также ему принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на данном земельном участке. После получения иска Бондаревой М.А., в целях проверки правильности сведений в ЕГРН относительно местоположения своего земельного участка, он также обратился к кадастровому инженеру ФИО5, которая по результатам проведенных кадастровых работ, подтвердила наличие реестровой ошибки в описании в ЕГРН местоположения границ принадлежащего ему земельного участка. В результате данной реестровой ошибки, граница земельного участка Мизюра М.И. смещена на несколько метров от фактической границы, а также пересекает границы земельного участка Бондаревой М.А. Правильное местоположение границ земельного участка Мизюра М.И. было отражено в подготовленной кадастровым инженером Схеме расположения на кадастровом плане территории земельного участка, от 13 ноября 2020 года. В связи с чем, просит признать наличие реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, признать недействительным ранее проведенное межевание (и его результаты) обоих земельных участков, исключить из ЕГРН сведения о кадастровых границах земельного участка Бондаревой М.А. с кадастровым №, и внести изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка Мизюра М.И. с кадастровым номером № на основании вышеуказанной Схемы кадастрового инженера от 13 ноября 2020 года, и внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН.

    Истица по первоначальному иску (ответчица по встречному иску) Бондарева М.А. и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были надлежаще уведомлены, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований. Представили суду заключение кадастрового инженера ООО «ЗемДело» ФИО7 от 27 ноября 2020 года, подтверждающее факт наличия реестровых ошибок в описании местоположения обоих земельных участков, считали иск Бондаревой М.А. полностью доказанным. Одновременно не возражали против удовлетворения встречных исковых требований Мизюра М.И.

    Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Мизюра М.И. и его представитель по доверенности ФИО8, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Признали первоначальные исковые требования Бондаревой М.А., на удовлетворении своих встречных исковых требований настаивали, представили суду межевой план земельного участка Мизюра М.И. от 16 ноября 2020 года кадастрового инженера ФИО5, просили удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет иска - Некоммерческого садоводческого товарищества «Черноморье» в лице председателя ФИО9, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежаще уведомлен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении подтвердил, что заборы по периметру обоих земельных участков (истицы и ответчика) не менялись на протяжении многих лет, споров по порядку землепользования не имелось, на земельном участке Мизюра М.И. расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН. Не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Бондаревой М.А. и встречных исковых требований Мизюра М.И.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет иска - Администрация Небугского сельского поселения Туапсинского района, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежаще уведомлен, направил в суд отзыв на иск Бондаревой М.А., возражал против удовлетворения иска, полагал, что факт реестровой ошибки в данном споре не доказан, указал, что правовых притязаний на земельные участки со стороны администрации поселения не имеется. Позицию относительно встречного искового заявления Мизюра М.И. не высказал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора –Межмуниципального отдела по гор.Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился,о месте и времени слушания дела был надлежаще уведомлен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и о вынесении решения по делу на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежаще извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, отзыва на рассматриваемые исковые заявления не представил.

    Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассматривает спор в отсутствие сторон, с учетом представленных ими письменных заявлений, по имеющимся в деле доказательствам.

    Исследовав материалы дела, изучив представленные документы, суд считает, что исковые требования Бондаревой М.А. и встречные исковые требования Мизюра М.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что Бондаревой М.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20 апреля 2011 года принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, пл.400 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН от 13 мая 2011 года, выдано свидетельство.    Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 04 августа 2005 года декларативно, на основании инвентаризационной описи, затем в 2006 году по результатам проведенного межевания были определены его кадастровые границы, и сведения о них внесены в ЕГРН на основании межевого дела по установлению границ от 21 июня 2006 года.В соответствии с Постановлением Администрации МО Туапсинский район от 03 февраля 2015 года №253 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, расположенного по адресу: <адрес>, была утверждена схема земельного участка Бондаревой М.А., составленная по фактическому землепользованию. Схемабыла согласована с и.о. председателя с/т «Черноморье» и утверждена главой Небугского сельского поселения ФИО10, что подтверждает, по мнению истицы, что фактическое местоположение данного земельного участка является правомерным, не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы. Согласно доводам первоначального иска, по неустановленным причинам, на основании указанного постановления не были внесены изменения в сведения о местоположении границ земельного участка Бондаревой М.А.

    Мизюра М.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, пл.956 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации МО Туапсинский район № от 23 июля 2014 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРН от 06 августа 2014 года. Данный земельный участок является учтенным, поставлен на кадастровый учет 13 марта 2012 года, сведения о его границах внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ленточкиной В.А.

    Сторонами не оспаривается, что в 2020 году, в целях уточнения правильности сведений в ЕГРН относительно местоположения принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № Бондарева М.А. обратилась в ООО «ЗемДело» к кадастровому инженеру ФИО5, которая подготовила межевой план данного земельного участка от 04 августа 2020 года. В ходе проведения кадастровых работбыло установлено, что фактическое местоположение границы межуемого земельного участка не соответствует местоположению границы земельного участка по сведениям ЕГРН, а именно кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № от фактической границы в точках от н1 до н3 до 0,55 м в южную сторону, в точках от н3 до н4 до 0,66 м в восточную сторону, в точках от н4 до н1 до 4,39 м в северо-восточную сторону. Предположительно, данное несоответствие могло возникнуть из-за неправильно выполненных ранее геодезических измерений, при уточнении границы данного земельного участка, без учета его фактической границы. К тому же, в соответствии со сведениями ЕГРН, координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № определены с точностью 7,5 м, ниже нормативной точности определения координат характерных точек для земельных участков данной категории земель, что также дает основания полагать о допущенной ошибки при проведении геодезических измерений указанного земельного участка.    Также, в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение границы межуемого земельного участка с уточненной в ЕГРН границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с.Агой, с/т «Черноморье», уч.№332, принадлежащего Мизюра М.И. Межевые работы по установлению кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, также выполнялись без учета существующей фактической границы межуемого земельного участка, что привело к данному пересечению границ. Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с фактической границей межуемого земельного участка составило до 0,55 м., площадь пересечения – 7 кв.м.Кадастровым инженером была составлена Схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, подготовленной 02 сентября 2020 года кадастровым инженером ФИО5, отражающая фактическое местоположение границ данного земельного участка. Уведомлением от 25 августа 2020 года было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка Бондаревой М.А. до устранения допущенных нарушений.

    Указанные обстоятельства также были подтверждены кадастровым инженером ФИО5 при обращении к ней Мизюра М.И., в отношении земельного участка которого также были проведены кадастровые работы, выявлена указанная реестровая ошибка, был подготовлен межевой план данного земельного участка с кадастровым номером № от 16 ноября 2020 года. Кадастровым инженером была составлена Схема расположения земельного участка от 13 ноября 2020 года. По аналогичным основаниям, в связи с выявленной реестровой ошибкой, было сообщено, что осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка Мизюра М.И. невозможно.

    В целях подтверждения доводов иска о наличии реестровой ошибки, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, Бондаревой М.А. представлено в дело заключение кадастрового инженера ООО «ЗемДело» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по определению соответствия местоположения фактической границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, местоположению границы земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН.

    Согласно указанному заключению, установлено, что фактическое местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению и площади по сведениям ЕГРН, фактическая граница обследуемого земельного участка пересекается с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером №, также установлено наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относительно местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, подлежащих исправлению. Данные реестровые ошибки возникли в связи с тем, что геодезические измерения, определение положения точек на местности и привязка межевых знаков были выполнены с ошибкой, без учета фактической границы земельного участка, существующей на местности пятнадцать и более лет (земельный участок № с/т «Черноморье» был предоставлен в 1992 году предыдущему собственнику, что подтверждает свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю № от 30 октября 1992 года), и закрепленной с использованием объекта искусственного происхождения (забора), позволяющего определить местоположение границы обследуемого земельного участка, с учетом сложившейся застройки и порядком землепользования, не нарушающим интересы иных лиц. Ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № возникла в связи с тем, что кадастровые работы на данный земельный участок выполнялись также без учета существующей фактической границы обследуемого земельного участка, путем «подстыкования» к ошибочной кадастровой границе обследуемого земельного участка, которая на тот момент уже была уточнена в ЕГРН. В дальнейшем ошибки, допущенные при оформлении документов на вышеуказанные земельные участки, на основании которых вносились сведения, были воспроизведены в ЕГРН, что привело к смещению кадастровой границы от фактической. Также были допущены ошибки при проведении геодезических измерений, и не учтена допустимая погрешность при определении геоданных земельного участка.

    В целях исправления реестровых ошибок, кадастровым инженером предложено внести изменения в сведения ЕГРН с учетом фактической границы обследуемого земельного участка в соответствии со Схемой расположения на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером №, подготовленной на основании проведенных измерений, кадастровых работ (Приложение №); а также внести изменения в сведения ЕГРН с учетом фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, в том числе частей земельного участка №, в соответствии со Схемой расположения на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером №, подготовленной на основании проведенных измерений, кадастровых работ.

    Согласно сведениям НСТ «Черноморье» и Бондарева М.А., и Мизюра М.И., являются членами НСТ, уплачивают членские взносы за свои земельные участки, задолженности не имеют, споров о фактических границах и по иным вопросам землепользования между ними не имелось. Ограждения (заборы) по периметру их земельных участков остаются неизменными на протяжении многих лет. В соответствии с межевым планом от 04 августа 2020 года земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Бондаревой М.А., и НСТ, и Мизюра М.И. подписали акт согласования границ ее земельного участка. Аналогично, в соответствии с межевым планом от 16 ноября 2020 года земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Мизюра М.И., и НСТ, и Бондарева М.А. подписали акт согласования границ данного земельного участка.

    При рассмотрении дела, также судом принимается во внимание факт отсутствия правопритязаний третьих лиц на данные земельные участки как со стороны Администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района, так и со стороны НСТ «Черноморье», ими не оспаривается правомерность владения земельными участками указанной площадью и в указанных границах, а также факт неизменности указанных границ на протяжении 15 и более лет.

    Суд полагает, что спорные правоотношения с участием сторон регулируются следующими нормами права.

    На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

    В силу ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

    Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

    В соответствии с ч. 4 ст. 61 того же закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

    Суд учитывает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ, истцами по первоначальному и встречному искам, Бондаревой М.А. и Мизюра М.И., соответственно, представлены достоверные доказательства наличия реестровой ошибки при определении местоположения границ принадлежащих им земельных участков.

    Данные доказательства судом исследованы, признаны относимыми и допустимыми, суду не представлено доказательств их недостоверности.

    Суд полагает, что поскольку в досудебном порядке, посредством представления документов в орган кадастрового учета, не удалось добиться исправления реестровых ошибок в отношении земельного участка Бондаревой М.А., и в отношении земельного участка Мизюра М.И., то согласно ст.61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», указанные реестровые ошибки должны быть исправлены в судебном порядке. Правовых препятствий для этого не имеется.

    Также, суд учитывает, что в соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ, действовавшей на момент проведения межевания земельного участка Бондаревой М.А., как и земельного участка Мизюра М.И., местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В соответствии с действовавшей на тот момент Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству, орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

    Указанные положения были нарушены, что привело к ошибкам при описании местоположения земельного участка Бондаревой М.А.при составлении межевого дела по установлению границ от 21 июня 2006 года, а также к ошибкам в отношении местоположения земельного участка Мизюра М.И. в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Ленточкиной В.А. В связи с чем, суд находит убедительными доводы исков Бондаревой М.А. и Мизюра М.И. о признании ранее проведенного межевания и результатов межевания обоих земельных участков, недействительными.

    В соответствии со ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости".

    Согласно ч.8 ст.22 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Согласно ч. 10 ст.22 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    В данном случае, при проведении межевых работ границы земельного участка Бондаревой М.А., а также земельного участка Мизюра М.И., должны устанавливаться по фактическим правомерным границам земельных участков. Местоположение границ и площади данных земельных участков с кадастровыми номерами №, отражены в Схемах расположения земельных участков, подготовленных кадастровым инженером ФИО5, а также в Схемах (Приложение № и Приложение №) к заключению кадастрового инженера ФИО7 от 27 ноября 2020 года №.

    Истица по первоначальному иску Бондарева М.А. не возражала против удовлетворения встречного иска Мизюра М.И..

    Одновременно, ответчик по первоначальному иску Мизюра М.И. признал исковые требования Бондаревой М.А., указав об этом в своем письменном заявлении. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В данном случае, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.    В связи с чем, также подлежат удовлетворению требования исков Бондаревой М.А. и Мизюра М.И. о внесении соответствующих изменений в сведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

    Одновременно, при рассмотрении исковых требований по обоим искам о внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0907004:99 и 23:33:0907004:351 согласно Схемам расположения земельных участков, подготовленным кадастровым инженером, с учетом их фактического местоположения, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст.209 ГК РФ, ст.304-305 ГК РФ, ст. ст.3-4 ГПК РФ, ст. ст.11-12 ГК РФ, ст.ст.39,40 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности»,и Бондарева М.А., и Мизюра М.И., имеют право на уточнение границ своих земельных участков и осуществление государственного кадастрового учета изменений относительно местоположения границ данных земельных участков, поскольку ранее проведенное межевание судом признается недействительным.

Вместе с тем, суд полагает, что после аннулирования в ЕГРН ранее внесенных ошибочных сведений о местоположении границ указанных земельных участков, их правильное местоположение может быть определено на основании соответствующих межевых планов, подготовленных кадастровым инженером. В настоящее время, заявленные требования обоих исков, в указанной части, являются преждевременными. Они не могут рассматриваться в настоящем гражданском деле, поскольку истцами не представлено доказательств невозможности во внесудебном порядке установления правильного местоположения земельного участка Бондаревой М.А., и земельного участка Мизюра М.И., и осуществления кадастрового учета изменений относительно данных земельных участков. В дальнейшем, при возникновении каких-либо объективных правовых препятствий к этому, Бондарева М.А. и Мизюра М.И.не лишены права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями. Поэтому в указанной части исковые требования Бондаревой М.А. и Мизюра М.И. подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Бондаревой М.А. и Мизюра М.И. удовлетворить частично.

    Признать наличие реестровых ошибок при внесении в государственный кадастр недвижимости, в ЕГРН и при осуществлении государственного кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/т «Черноморье», участок 85, принадлежащего на праве собственности Бондаревой М.А., а также сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с/т «Черноморье», участок №, принадлежащего Мизюра М.И..

    В целях исправления выявленных реестровых ошибок, исключить из государственного кадастра недвижимости (реестра объектов недвижимости) и ЕГРН и аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Бондаревой М.А., и сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Мизюра М.И..

    Признать недействительными ранее проведенное межевание (и его результаты) земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №    .

    Решение суда является основанием для Управления Росреестра Краснодарского края и для ФГБУ «ФКП Росреестра» для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета, реестра недвижимости и государственной регистрации прав относительно указанных земельных участков, в том числе, для исключения из ЕГРН и аннулирования сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а также основанием для кадастрового инженера для изготовления межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

    В остальной части исковые требования Бондаревой М.А. и Мизюра М.И. – оставить без рассмотрения.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья                                                                           Шевченко П.В.