Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-96/2021 от 28.05.2021

Дело №1-1-96/2021

УИД 40RS0013-01-2021-000704-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново 22 июня 2021 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Русановой Н.А.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Людиновского городского прокурора Герасимова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Загрядского Ю.А., представившего удостоверение №904 и ордер №040645 от 22 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №25 Людиновского судебного района Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства,

-ДД.ММ.ГГГГ Людиновским районным судом Калужской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы, постановлением Людиновского районного суда Калужской области от 24 сентября 2020 года неотбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2021 года в период с 21 часа 00 минут по 23 часа 55 минут ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитила из автомобиля марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около дома №20 по ул.Ленина г.Людиново Калужской области следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мобильный телефон марки «Айфон ХР», стоимостью 30000 рублей; кошелек стоимостью 150 рублей; денежные средства в сумме 2000 рублей и другое имущество, ценности для Потерпевший №1 не представляющее.

Всего ФИО1 похитила имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 32150 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 32150 рублей, который является для нее значительным.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой ФИО1

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, <данные изъяты> согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из стоимости похищенного имущества, уровня дохода потерпевшей Потерпевший №1, составляющего 30 000 рублей, уровня дохода ее семью, составляющего 85000 рублей, наличия <данные изъяты>, наличия обязательства по ипотечному кредиту, значимости для потерпевшей Потерпевший №1 похищенного имущества, суд приходит к выводу, что в результате хищения потерпевшей был причинен значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимой ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности. Анализ всех имеющихся материалов о личности подсудимой позволяет охарактеризовать ФИО1 отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела дала объяснение, в котором сообщила органам предварительного следствия факты и информацию о совершенном преступлении, которые им не были известны, но необходимы для раскрытия преступления, а в последующем, в ходе предварительного следствия давала подробные и правдивые показания, признавая свою причастность к хищению, добровольно выдала похищенные у Потерпевший №1 мобильный телефон и кошелек, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку на момент совершения ею преступления, за которое она осуждается настоящим приговором, она имела непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления (по приговору Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой ФИО1, наличие в ее действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой ФИО1, все данные, характеризующие личность ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 менее строгого вида наказания с применением ст.64 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО1, суд не назначает ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что хотя имеются предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, однако у подсудимой имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, в связи с чем, при определении подсудимой ФИО1 размера наказания, суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ и учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ФИО1 при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок и размер назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что подсудимая не утратила возможности исправления без изоляции от общества и считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением на нее определенных обязанностей.

Приговор мирового суда судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области от 26 апреля 2021 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового суда судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон ХР», кошелек, две банковские карты ПАО «Сбербанк», «Россельхозбанк», водительское удостоверение выданные на имя Потерпевший №1, дисконтные карты магазинов «Кари», «Фикспрайс», «Изумруд», «Зенден», «Киндер шоп», «Магнит», «Фамилио», «Люмар», две дисконтные карты аптек «Здесь аптека» - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А.Русанова