Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2017 (2-12474/2016;) ~ М-6099/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-677/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Воробьева А.Н, Воробьевой А.Ю. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.Н., Воробьева А.Ю. обратились в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о понуждении уменьшить цену договора участия в долевом строительстве соразмерно рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов на сумму 254974 руб.; взыскании 127487 руб. соразмерного уменьшения цены договора, 15000 руб. компенсации морального вреда, 127487 руб. неустойки в пользу каждого, штрафа. Свои требования мотивируют тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. приобрели право на объект долевого строительства-квартиру по адресу: <адрес>. Строительно-монтажные работы в квартире не соответствуют строительным нормам и правилам, выявленные дефекты являются дефектами производственного характера

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования: просят взыскать с ответчика в пользу каждого 42484 руб. 13 коп. соразмерного уменьшения цены договора, 15000 руб. компенсации морального вреда, 42484 руб. 13 коп. неустойки, штраф; в пользу Воробьева А.Н. 20500 руб. за проведение судебной экспертизы.

Дело рассматривается в объеме изменённых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истцов Рясова Э.Е. (доверенность от 19.03.2016г.) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Самошкин В.В. (доверенность от 12.01.2017г.) в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «СЭМ и К» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие не явившегося третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УСК «Сибиряк» (застройщик) и Воробьев А.Н., Воробьева А.Ю. (участники) заключен договор №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом <адрес> и передать участникам объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № на 11 этаже, общей площадью 44,4 кв.м. (строительный адрес), а участники - уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составляет 2 530 000 руб., определена исходя из стоимости 1 кв.м. Застройщик обязан передать участникам в общую совместную собственность объект долевого строительства до 01.08.2013г. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, установленных законом, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. (п.п. 1.1., 2.1, 3.1, 4.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО УСК «Сибиряк» передало Воробьеву А.Н., Воробьевой А.Ю. по акту приема-передачи жилого помещения квартиру по адресу: <адрес> (почтовый адрес).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировано право общей совместной собственности Воробьеву А.Н., Воробьевой А.Ю. на квартиру.

Заключением экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. строительно-монтажные работы в квартире по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям технических регламентов и обязательным требованиям в части выявленных дефектов, являющихся дефектами производственного характера, существенными, устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 254 974 руб.

В претензии полученной застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. от представителя истцов, Воробьев А.Н., Воробьева А.Ю. потребовали произвести выплату соразмерного уменьшения цены договора.

В соответствии с заключением судебной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес> при осмотре светопрозрачного ограждения в кухне зафиксировано отклонение профиля оконного блока от вертикали до 5 мм на 1 м, зафиксировано заедание створки оконного блока при открывании и закрывании; при осмотре отопительного прибора выявлено зафиксировано отклонение от горизонтали (уровня горизонта) - до 19 мм на 1 м. Отклонение профиля межкомнатного дверного блока в кухне составило до 7 мм на 1 м, зафиксирован зазор в притворе дверного блока кухни до 6,49 мм. Поверхность потолка в кухне имеет отклонение от плоскостности до 5,5мм, выявлены неровности подготовленного основания, шероховатости, отслоение отделочного слоя. На поверхности покрытия пола в кухне - линолеума имеются бугры, нарушение целостности (не убран строительный мусор под покрытием). В гостиной при осмотре отопительного прибора в гостиной зафиксировано отклонение от горизонтали. При осмотре порога балконного дверного блока в гостиной зафиксирована трещина, зафиксировано заедание створки оконного блока гостиной при открывании и закрывании. Стеновое ограждение в гостиной имеет отклонение от плоскостности от 8,5 мм до 10 мм. Поверхность потолка в гостиной имеет отклонение от плоскостности до 5мм, имеются неровности подготовленного основания, шероховатости, отслоение отделочного слоя. На окрашенной поверхности потолка балкона имеются неровности окрасочного слоя, подтеки краски, следы кисти. При осмотре витража балкона определены зазоры в стыках уплотнительных резинок длиной 10,56 м. Поверхность пола в санузле имеет отклонение от плоскости (горизонтали) до 6 мм на площади 4,5 кв.м., зафиксированы пустоты в швах плитки длиной 1,2 м. При осмотре унитаза и раковины зафиксировано отклонение от горизонтали (уровня горизонта) - 9 мм, 7 мм на 1 м. На облицованной керамической плиткой поверхности стенового ограждения санузла имеется отклонение от плоскостности до 7 мм на 1 м. На окрашенной поверхности стенового ограждения и потолка санузла имеются неровности окрасочного слоя, шелушение окраски, трещины. Зафиксирован зазор в притворе дверного блока санузла до 5,56 мм. Стеновое ограждение в коридоре имеет отклонение от плоскостности от 10 мм до 15 мм. На стенах коридора имеются доклейки обоев в месте примыкания к дверному проему. При осмотре входного дверного блока зафиксировано неплотное прилегание уплотнительной резинки длиной 5,8 м, отклонение от вертикали дверного блока на величину 3 мм на 1 метр. Поверхность потолка в коридоре имеет отклонение от плоскостности до 10мм на площади 0,38 кв.м; выявлены неровности подготовленного основания на поверхности потолка. Поверхность пола в коридоре имеет отклонение от плоскости (горизонтали) до 4 мм. Недостатки носят производственный характер, образованы в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ; являются следствием нарушения СНиП, ГОСТ, СТП 2.001-2010. Недостатки не являются скрытыми, для их обнаружения требуются специальные технические знания и наличие измерительного оборудования. Стоимость устранения недостатков с учетом стандарта качества ООО УСК «Сибиряк» составляет 50664 руб. 48 коп. руб. 96 коп., без учета стандарта качества 84968 руб. 26 коп.

Представитель истцов, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. Воробьевы по договору участия в долевом строительстве приобрели однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Оплата стоимости квартиры произведена истцами в полном объеме. После принятия квартиры по акту приема-передачи, в процессе её эксплуатации обнаружены строительные недостатки, факт которых подтвержден заключением судебной экспертизы, в связи с чем, ответчик обязан произвести оплату стоимости соразмерного уменьшения цены договора, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты. Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ООО УСК» Сибиряк» являлось застройщиком строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Факт наличия недостатков и размер убытков, определенных заключением судебной экспертизы не оспаривает. Выявленные недостатки не могут быть отнесены к существенным недостаткам, т.к. квартира была принята по акту и эксплуатировалась. Размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда считает завышенными, просит снизить их размер. Требования о взыскании расходов по экспертизе считает необоснованными.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО УСК» Сибиряк» являлось застройщиком жилого дома <адрес>, истцы - участникам долевого строительства - квартиры № в нем. Квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ. по акту с недостатками, образованными в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 84968 руб. 26 коп. Данные обстоятельства подтверждаются: текстами договора участия в долевом строительстве, актом передачи жилого помещения, заключением экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением судебной строительно-товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в квартире, принадлежащей истцам выявлены недостатки, образованные в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 84968 руб. 26 коп.

В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в течение 5-летнего гарантийного срока (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Квартира передана истцам по акту передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ., срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекает ДД.ММ.ГГГГ., истцы обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Наличие недостатков, стоимость работ по исправлению недостатков в квартире истицы определена специализированной экспертной организацией, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, с участием сторон, выводы подробно мотивированы, изложены четко, однозначно, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

Истцами заявлено о взыскании соразмерного уменьшения цены, которая соответствует стоимости устранения недостатков.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" цена договора является существенным условием договора, изменения которой подлежат регистрации.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", основанием иска являются фактические обстоятельства, указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из изложенного следует, что суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Учитывая то, что требований о регистрации уменьшения цены договора истицей не заявлено, цена иска соответствует стоимости ремонта, суд приходит к выводу, что заявленные требования по существу являются требованиями о возмещения расходов на устранение недостатков.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по устранению недостатков в размере 42484 руб. 13 коп. в пользу каждого.

В соответствии со ст.ст.31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 132550 руб. 49 коп. согласно следующему расчету:

84968 руб. 26 коп. расходы по устранению недостатков;

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.-52 дня

3% размер неустойки

84968,26х3%х52=132550,49.

Размер неустойки обоснованно снижен истцами до цены обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истцов до 8000 руб., по 4000 руб. (8000:2) в пользу каждого.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истцов достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истцы испытали нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истцов, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 1000руб.

Согласно ст.ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением от 27.04.2017г. по делу назначена судебно-товароведческая экспертиза, расходы по её проведению возложены на истцов.

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Воробьевым А.Н. внесено на депозит Управления Судебного департамента в Красноярском крае 20500 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу Воробьева А.Н. подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20500 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа составляет 47484 руб. 13 коп. ((42484,13+42484,13+4000+4000+1000+1000)х50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов до 5000 руб. по 2500 руб. (5000:2) в пользу каждого.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Воробьева А.Н. 42484 руб. 13 коп. стоимости устранения недостатков, 4000 руб. неустойки, 1000 руб. компенсации морального вреда, 20500 руб. судебных издержек, 2500 руб. штрафа.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Воробьевой А.Ю, 42484 руб. 13 коп. стоимости устранения недостатков, 4000 руб. неустойки, 1000 руб. компенсации морального вреда, 2500 руб. штрафа.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3289 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук