Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2019 ~ М-231/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-245/2019                                УИД 28RS0013-01-2019-000413-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поярково                                                        08 октября 2019 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Паньковой А.С.,

с участием ответчика Кудряшова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Кудряшову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредиту умершего заёмщика и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк/Кредитор) обратился в суд с иском к ответчику Кудряшову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика и судебных расходов, указывая на то, между ОАО «Сбербанк России» и Кудряшовым Геннадием Евгеньевичем (далее – Заёмщик), был заключен кредитный договор № от 25.04.2012 на кредит в сумме 144 000 руб. пол 17,5% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 21.12.2014 Заёмщик Кудряшов Г.Е. умер. По состоянию на 15.07.2019 задолженность по кредиту составила 148 511 руб.92 коп., в том числе: 82 662 руб. 52 коп. - просроченный основной долг; 65 849 руб. 40 коп. – просроченные проценты, которые Банк и просит взыскать с ответчика, как предполагаемого наследника заёмщика Кудряшова Г.Е., умершего 21.12.2014 года, указывая, что после смерти заёмщика ответчик Кудряшов А.Е. принял наследство, в пределах стоимости которого возможно взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и копию решения выслать в адрес банка, настаивая заявленных исковых требованиях в полном объёме. В письменном отзыве на возражения ответчика указано, что с доводами Кудряшова А.Е. о том, что истец не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий кредитора, так как Банк после смерти заемщика продолжал начислять проценты и штрафные санкции за неисполнение обязательств по кредитному договору, банк не согласен, поскольку после смерти заемщика 21.12.2014 года к Кудряшову А.Е., как к наследнику, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ перешли имущественные права заемщика. Следовательно, наследник должен отвечать в части долга полностью, то есть учитывая сумму основного долга, предусмотренных договором процентов, финансовых санкций. При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями кредитования и согласился с указанной процентной ставкой. Все свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом. Расчет исковых требований банком обоснован и не оспаривается сторонами. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств. При этом факт начисления процентов и неустоек, само по себе, не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного обязательства, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик Кудряшов А.Е. знал о наличии у наследодателя обязательства по кредитному договору №, а значит, мог исполнять обязательства по погашению кредита самостоятельно, но сделано этого не было.

Ответчик Кудряшов А.Е. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Банка. В дополнение указав, что сразу после смерти наследодателя Кудряшова Г.Е., являвшегося родным братом ответчика, зная о наличии у умершего активной кредитной карты 30.12.2014, то есть уже после смерти брата, обратились в Поярковский доп.офис Благовещенского отделения ПАО Сбербанк, где, подав заявление о закрытии счета с приложением свидетельства о смерти заемщика, внесли требуемую сумму задолженности по кредитной карте. О наличии иных кредитных обязательств Кудяршова Г.Е. представителем банка сообщено не было, при принятии наследства о наличии неисполненных долговых обязательств нотариус также ничего не сообщал. Полагает, что истец, будучи осведомлённый с января 2015 года о смерти Кудряшова Г.Е. действий по оповещению наследников либо нотариуса по месту открытия наследства о наличии неисполненных обязательств не предпринял и, обратившись по истечении длительного периода времени после смерти Кудряшова Г.Е. с настоящими требованиями, тем самым действует недобросовестно. В связи с чем просил в иске отказать в полном объеме, в том числе по основанию пропуска срока исковой давности, а также указав, что он как наследник не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие не добросовестных действий со стороны кредитора умершего наследодателя. При этом ответчик не оспаривал факт принятия в установленный срок и в установленном законом порядке наследства после смерти Кудряшова Г.Е.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк), и Заёмщиком Кудряшовым Геннадием Евгеньевичем заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Заёмщику был предоставлен кредит в сумме 144 000 рублей по 17,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, то есть с даты зачисления суммы кредита на счет заёмщика №, открытый в филиале Кредитора №8636/00139 Сбербанка России. В свою очередь Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (ст. 3 кредитного договора № от 25.04.2012).

Представленной в материалы дела копией лицевого счета № №, открытого 25.04.2012, подтверждается предоставление ПАО Сбербанк Кудряшову Г.Е. кредитных средств в размере 144 000 руб., путём зачисления в день фактического предоставления на счета № - 25.04.2012.

В соответствии со ст. 3.1 кредитного договора № от 25.04.2012 заёмщик Кудряшов Г.Е. принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, истец в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ выполнил условия договора кредитования, указав сумму, срок и процентную ставку по кредитному договору, заключенному с Кудряшовым Г.Е., т.е. взятые на себя обязательства выполнил в полном объёме, и кредит Кудряшову Г.Е. предоставил на условиях, установленных кредитным договором № от 25.04.2012. При этом суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» предоставил заёмщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ № от 27.12.2014 Кудряшов Геннадий Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 21.12.2014 в <адрес>.

Из представленных истцом историй операций по счету № и кредитному договору №, сформированных за период, начиная с даты предоставления кредита по июль 2019 года, следует, что обязательства по указанному кредитному обязательству надлежащим образом перестали осуществляться с января 2015 года, в результате чего возникла просроченная задолженность, которая как следует из представленных расчетов по состоянию на 15.07.2019 года составила 148 511 руб. 92 коп., из них: 82 662 руб. 52 коп. – ссудная задолженность, 65 849 руб. 40 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

     К числу таких исключительных случаев сохранения обязательств статьями 1110, 1112 ГК РФ отнесено универсальное правопреемство наследниками перехода наследственного имущества умершего, которое включает как имущественные права, так и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Вытекающие из кредитного договора обязательства не связаны неразрывно с личностью должника и в порядке правопреемства обязанность их исполнения переходит к наследникам Заемщика.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пп. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу Кудряшову Г.Е., умершего 21.12.2014 г., наследником последнего на основании заявления о принятии наследства является брат – Кудряшов Александр Евгеньевич.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти Кудряшова Г.Е., унаследованное ответчиком Кудряшовым А.Е. состоит из: денежных средств, в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» подразделение №, с причитающимися процентами и компенсациями; земельного участка площадью 743 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью объекта недвижимости (на дату смерти наследодателя) - 572 585 руб. 52 коп; квартиры, находящейся по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью объекта недвижимости (на дату смерти наследодателя) - 620612 руб. 80 коп.; охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночная стоимостью объекта недвижимости (на дату смерти наследодателя) - 6160 руб. 00 коп; автомобиль марки <данные изъяты>, 1974 года выпуска, стоимостью (на дату смерти наследодателя) - 48 000 руб. 00 коп; автомобиль марки <данные изъяты>, 1994 года выпуска, стоимостью (на дату смерти наследодателя) - 82 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании ответчиком Кудряшовым А.Е. было заявлено о применении пропуска срока исковой давности к требованиям ПАО Сбербанк, а также просив обратить внимание суда на недобросовестное поведение кредитора, последовавшее после смерти заемщика, повлекшее, по мнению ответчика, неправомерное начисление процентов на сумму долга.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно которым по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с настоящими требованиями к ответчику Кудряшову А.Е. 06 сентября 2019 года посредством направления в суд в электронном виде искового заявления, подписанного представителем Банка простой электронной подписью.

Согласно Графику платежей №1, являющемуся неотъемлемой частью к кредитному договору № от 25.04.2012, последний платеж по кредиту датирован 25.04.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пределах трех лет, предшествующих дате подачи иска в суд срок давности не пропущен, то есть до 06.09.2016.

При таких обстоятельствах, суд находит требование ответчика о применение срока исковой давности законным и обоснованным лишь в части.

Согласно Графику платежей сумма основного долга за период с 06.09.2016 по 25.04.2017 (дату последнего платежа) составляет 20 939 руб. 33 коп., начисленных процентов - 1809 руб. 45 коп.

Вместе с тем, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика о недобросовестном поведении истца в связи с длительным не предъявлением соответствующих требований к наследникам умершего заемщика, и как следствие, к отказу кредитору во взыскании начисленных на сумму задолженности в пределах срока исковой давности процентов, исходя из следующего.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как указано в абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ и разъяснил Верховный Суд РФ в вышеназванном Постановлении Пленума, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», содержится разъяснение о том, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В обоснование доводов о недобросовестном поведении истца и осведомленности последнего о смерти заемщика Кудряшова Г.Е. с 30.12.2014 ответчиком в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия заявления о закрытии счета, привязанного к кредитной карте Visa CR classic №, выданной на имя ФИО1, принятое сотрудником подразделения ВСП 8636/0139 ОАО «Сбербанк России» 30.12.2014 в 12 час. 54 мин.

Таким образом, обладая с 30.12.2014 сведениями о смерти заемщика Кудряшова Г.Е., в то время, как обязательства по возврату долга и уплате процентов по кредитному договору № от 25.04.2012 перестали исполняться именно после смерти заемщика, вместе с тем, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по прошествии 4,5лет, несмотря на то, что с соответствующим заявлением о принятии наследства после смерти Кудряшова Г.Е. ответчик Кудряшов А.Е. обратился в апреле 2015 года (то есть в пределах 6мес. срока, установленного для принятия наследства), свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом были выданы ответчику 08.10.2015 года. В связи с чем, суд полагает признать, что по состоянию на октябрь 2015 года уже был определен объем наследственной массы, в пределах стоимости которой кредитор мог удовлетворить свои требования, а также был определен круг наследников, к которым соответствующие требованиям кредитором могли своевременно быть предъявлены.

При этом ни из материалов настоящего гражданского дела, ни из материалов наследственного дела не следует, что ПАО Сбербанк до обращения в суд с настоящими требованиями предпринимало действия по уведомлению наследников умершего заемщика, в том числе через нотариуса по месту открытия наследства, о наличии неисполненного при жизни Кудряшовым Г.Е. кредитного обязательства, вытекающего из кредитного договора № от 25.04.2012, что также подтверждает доводы ответчика о его неосведомленности о заключении при жизни наследодателем указанного кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в части заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.04.2012, образовавшейся ранее 06.09.2016, истцом не представлено, и поскольку в действиях истца усмотрено намеренное без уважительных причин длительное не предъявление как кредитором, осведомленным о смерти заемщика, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследнику, которому, как было установлено судом, не было известно о его заключении, в связи с чем суд полагает возможным признать наличие в действиях истца злоупотребления правом, в силу изложенного, суд, приходя к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 25.04.2012 в части основного долга за период с 06.09.2016 по 25.04.2017 (дату последнего платежа по Графику гашения кредита) в размере 20 939 рублей 33 копейки, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании заявленных процентов за весь период со дня открытия наследства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, то с ответчика Кудряшова А.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 828 руб. 18 коп.

При этом суд принимает во внимание, что 29.05.2015 ОАО «Сбербанк России» было преобразовано в ПАО «Сбербанк России». ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России» по всем его обязательствам, в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2001. 04.08.2015 полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России». Таким образом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» является надлежащим истцом по данному гражданскому делу.

              Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Кудряшова Александра Евгеньевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.04.2012 в размере 20 939 руб. 33 коп.        и расходы по оплате государственной пошлины в размере 828 руб. 18 коп., а всего взыскать           21 767 (двадцать одну тысячу семьсот шестьдесят семь) рублей 51 копейку.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                               К.В. Ершова

    Решение в окончательной форме принято 08 октября 2019 года.