Решение по делу № 2-2737/2019 ~ М-1713/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-2737/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Калининград     

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Цыганковой И.М.,

при секретаре Юрьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даньшиной Ю. М. к ООО «Авеню» о взыскании компенсации морального вреда, понесенных расходов и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Даньшина Ю.М. обратилась в суд с заявлением (с последующими уточнениями) к ответчику ООО «Авеню» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов на оказание услуг психологической помощи в размере <данные изъяты>., расходов на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>., расходов на санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты>., расходов на оплату платных медицинских услуг в размере <данные изъяты>. и штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с коллегами по работе Борейко Ю.В., Субич Е.А., Ларичевой А.В. и Изаак Т.Н. обедали в кафе «Авеню», расположенном по адресу: <адрес>. После приема пищи (пицца с кальмаром) она почувствовала ухудшение состояние здоровья (спазм в горле, из рта пошла кровь», в связи с чем она обратилась к официанту кафе с просьбой вызвать скорую помощь. Около 13.00 час. ее увезли в больницу, где сделали ФГДС и установили, что получена травма пищевода 3-4 см, с тромбами, и отправили на лечение к хирургу по месту прописки. ДД.ММ.ГГГГ хирургом Городской поликлиники №1 г.Калининграда она была направлена экстренно в Областную клиническую больницу Калининградской области. ДД.ММ.ГГГГ ей в Областной клинической больнице Калининградской области сделано клипирование для остановки кровотечения, проведено повторное ФГДС, зафиксирован разрез 10 см и открытое кровотечение. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ. – на амбулаторном лечении. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ей была причинена травма пищевода: порезы верхней трети слизистой пищевода до мышечного слоя, осложнившиеся кровотечением и развитием посттравматического эзофагита (воспаление слизистой пищевода), порезы верхней трети слизистой пищевода до мышечного слоя, осложнившиеся кровотечением и развитием посттравматического эзофагита у Даньшиной Ю.М. не опасное для жизни повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-недель (более 21 дня). Полагает, что по вине ООО «Авеню» она получила травму здоровью. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> При этом в устной беседе ответчик предложил возместить ей моральный вред в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. судебным экспертом, клиническим (медицинским) психологом было подготовлено заключение по результатам ее психологического обследования для определения уровня нарушений эмоционально-личностной сферы в связи с физическими и нравственными страданиями, полученными в результате травмы – пореза пищевода во время приема пищи в кафе «Авеню» и ее последствиями, согласно которому все изменения состояний и свойств личности обследуемой (истца) состоят в причинной связи с происшедшим событием и его последствиями. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» за судебно-медицинским освидетельствованием, произведя оплату в размере <данные изъяты>. Также ей были оказаны платные услуги согласно договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. На приобретение лекарственных препаратов на основании рекомендаций врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ. и врача-гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ. она потратила денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. она заключила договор на оказание услуг психологической помощи, произведя оплату за 10 сеансов – курс психологической помощи <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. по результатам повторного приема участковым врачом-терапевтом ей было рекомендовано санаторно-курортное лечение в санаториях Кисловодска, Ессентуки, Геленджика и Алтая, стоимость которого составила <данные изъяты>. В связи с чем, она понесла расходы на дорогу до санатория и обратно, приобретя авиабилеты по маршруту Калининград-Москва-Минеральные воды и обратно на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснения дала так, как они изложены в иске, просила исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснив, что после употребления пиццы в горле появилась сильная боль.

Представитель истца – по доверенности Кузнецов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснения дал так, как они изложены в иске.

Представитель ответчика ООО «Авеню» - директор ООО «Авеню» Терёхина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что вина ООО «Авеню» в причинении вреда здоровью Даньшиной Ю.М. отсутствует. ДД.ММ.ГГГГг. истица действительно обедала со своими коллегами в кафе «Авеню». От официанта ей стало известно, что истица при употреблении бизнес-ланча проглотила стекло. После чего она прошла в туалетную комнату, где увидела, что истице плохо, она стояла над раковиной и сплевывала слюну с сукровицей, в связи с чем, она вызвала карету скорой медицинской помощи для оказания истице медицинской помощи, на которой истица была доставлена в больницу на ул.Летняя в г.Калининграде. Понимая, что истец зашла в кафе в здравии и в принадлежащем ей кафе с истицей, что-то произошло, она хотела этот вопрос урегулировать, в связи с чем она возместила Даньшиной Ю.М. моральный вред в размере <данные изъяты>., однако данная сумма была истице уплачена не в счет возмещения вреда, причиненного здоровью и признания ответчиком своей вины в произошедшем, а как возмещение морального вреда за то, что с истцом что-то произошло в принадлежащем ей кафе, а также чтобы сохранить репутацию кафе.

Представители ответчика ООО «Авеню» - по ордеру Лагезо Л.Н. и Шелег О.В., полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению, в судебном заседании пояснили, что представленные истцом медицинские документы носят противоречивый характер в части локализации дефектов, количества повреждений, происхождения повреждений, глубины повреждений, в части последствий и оценки вреда здоровью. Установить истинную причину ухудшения здоровья истца – травма либо заболевание из представленных медицинских документов не представляется возможным. Перечень установленных у Даньшиной Ю.М. диагнозов заболеваний свидетельствует о болезни органов пищеварения при отсутствии в пищеводе инородного тела. Повреждения в горле истицы возникли вследствие попыток истца пальцами рук извлечь, как ей казалось инородное тело из горла. Разрыв сосуда в пищеводе мог произойти от рвотного рефлекса на фоне имеющихся хронических заболеваний ЖКТ у истца либо в результате иных, не связанных с обедом в кафе обстоятельств. Просили в удовлетворении заявленных Даньшиной Ю.М. исковых требованиях отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 7 Закона «О защите прав потребителей» установлено право потребителя на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п.6 Правил об оказании услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997г. № 1036, исполнитель обязан соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативных документах (далее именуются - нормативные документы) обязательные требования безопасности услуг для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества.

Из п.19 вышеуказанных Правил следует, что исполнитель обязан оказать услуги, качество которых соответствует обязательным требованиям нормативных документов и условиям заказа.

В соответствии с п.22 Правил, исполнитель обязан проводить контроль качества и безопасности оказываемых услуг, включая продукцию общественного питания, в соответствии с требованиями нормативных документов.

На основании ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст.196 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Даньшина Ю.М. вместе с коллегами по работе Борейко Ю.В., Субич Е.А., Ларичевой А.В. и Изаак Т.Н. обедали в кафе «Авеню», где был заказан бизнес-ланч, при этом Даньшиной Ю.М. было заказано: суп, пицца с кальмаром и компот. Сразу после приема пиццы истица почувствовала боль в горле, в связи с чем, для оказания медицинской помощи она была доставлена в Центральную городскую клиническую больницу г.Калининграда.

Факт плохого самочувствия истицы после употребления пищи в кафе «Авеню» следует из пояснений свидетелей Борейко Ю.В., Субич Е.А., и Изаак Т.Н., пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления в кафе «Авеню» пиццы Даньшиной Ю.М. стало плохо, и она выбежала в туалетную комнату, говорила о том, что в горле что-то находится, свидетеля Косматенко Д.А. (официант-бармен), согласно пояснениям которой, ДД.ММ.ГГГГг. к ней подбежала Даньшина Ю.М., которая в этот день обедала в кафе, и сказала, что ей плохо, что она проглотила стекло, о чем она поставила в известность директора Терёхину Е.А., свидетеля Маковей О.В. (администратор) пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ они и директор Терёхина Е.А. были поставлены в известность официантом, что Даньшина Ю.М. проглотила стекло, когда она пришла в туалетную комнату истица сказала, что при употреблении пищи ей стало плохо и фактически не оспаривалось представителем ответчика Терёхиной Е.А., которая сама видела состояние истицы, находящейся в туалетной комнате, после употребления бизнес-ланча, согласно ее пояснениям она была свидетелем того, что истец испытывала боль.

Доводы стороны ответчика относительно того, что причинение вреда здоровью Даньшиной Ю.М. не связано с употреблением Даньшиной Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Авеню» бизнес-ланча, суд находит несостоятельными. Данные доводы опровергаются как пояснениями свидетелей, так и материалами дела.

Согласно справки Центральной городской клинической больницы г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ., истице был поставлен диагноз – инородное тело пищевода (стекло), рекомендовано посещение хирурга по месту жительства.

Согласно результатов проведенного в Центральной городской клинической больнице г.Калининграда ЭФГДС от ДД.ММ.ГГГГ. – протокола эндоскопического исследования, в ротовой полости линейный порез покрыт вишневого цвета тромбом. Слизистая на всем протяжении линейные порезы до 3-4 см покрыты вишневого цвета тромбами. Заключение: посттравматический эзофагит, угроза кровотечения.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» следует, что на основании судебно-медицинского освидетельствования Даньшиной Ю.М., данных медицинских документов, у Даньшиной Ю.М., согласно представленных медицинских документов, была причинена травма пищевода: линейные порезы до 3-4,0 см слизистой пищевода с состоявшимся кровотечением с развитием эзофагита (воспаление слизистой пищевода). Оперативная манипуляция: эндоскопическое клипирование поврежденного сосуда пищевода в областной клинической больнице. Характер травмы свидетельствует о том, что она образовалась в результате травматических воздействий острым предметом (предметами), обладающими режущими свойствами, возможно осколком (осколками) стекла незадолго до обращения за медицинской помощью в ЦГКБ ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой. Линейные порезы до 3-4,0 см слизистой пищевода с состоявшимся кровотечением с развитием эзофагита у Даньшиной Ю.М. влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку относятся к легкому вреду здоровья.

Из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» и выписки из истории болезни стационарного больного следует, что истец находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., установлен диагноз: К 29.3 Травматическое повреждение стенки верхней трети пищевода, кровотечение из раны пищевода. Выписана в компенсированном состоянии на амбулаторное лечение у хирурга, терапевта по месту жительства, рекомендована консультация гастроэнтеролога в поликлинике по месту жительства через две недели.

Из вышеуказанной выписки также следует, что больная госпитализирована в экстренном порядке с жалобами на боли, «чувство жжения» за грудиной и в шее при глотании. Со слов больной, за обедом в кафе ДД.ММ.ГГГГ. проглотила стекло. Была доставлена в ЦГКБ, где при ФЭГС выявлены «линейные порезы» пищевода. Обратилась в КОКБ из-за усиления болей в шее при глотании. В экстренном порядке выполнена ФЭГС – от устья пищевода до 22 см по задней стенке имеется дефект слизистой до мышечного слоя пищевода. После отмывания и ревизии – данных за повреждение мышц пищевода нет. На 20-22 см после отмывания сгустка выявлено кровотечение Forrest Iв. Сосуд клипирован вместе с ушиванием дефекта слизистой.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец находилась на амбулаторном лечении, о чем городской поликлиникой №1 выдан листок нетрудоспособности.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» следует, что на основании повторного судебно-медицинского освидетельствования Даньшиной Ю.М., данных медицинских документов, принимая во внимание обстоятельства дела, эксперт пришел к заключению, что у Даньшиной Ю.М., согласно представленных медицинских документов, была причинена травма пищевода: порезы верхней трети слизистой пищевода до мышечного слоя, осложнившиеся кровотечением и развитием посттравматического эзофагита (воспаление слизистой пищевода). Оперативная манипуляция: эндоскопическое клипирование поврежденного сосуда пищевода в областной клинической больнице. Характер травмы свидетельствует о том, что она образовалась в результате травматических воздействий острым предметом (предметами), обладающими режущими свойствами, возможно осколком (осколками) стекла незадолго до обращения за медицинской помощью в ЦГКБ ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой. Порезы верхней трети слизистой пищевода до мышечного слоя, осложнившиеся кровотечением и развитием посттравматического эзофагита у Даньшиной Ю.М. не опасное для жизни повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-недель (более 21 дня).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что фактически порезы верхней трети слизистой пищевода до мышечного слоя, осложнившиеся кровотечением и развитием посттравматического эзофагита у Даньшиной Ю.М. образовались в результате употребления последней ДД.ММ.ГГГГ пищи в кафе «Авеню» и попадания в пищу инородного предмета.

Кроме того, суд в настоящем случае учитывает и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Авеню» разбилась полка холодильника в моечном блоке, что свидетельствует о том, что фактически причиной причинения вреда здоровью могло явиться, в том числе и попадание стекла в пищу, которую употребляла Даньшина Ю.М., а также то обстоятельство, что после произошедшего с Даньшиной Ю.М., а именно после окончания бизнес-ланча кафе было закрыто, не работало, проводилась генеральная уборка.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ возместил истице ущерб в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в силу действующего законодательства ООО «Авеню», являясь фактическим исполнителем услуги, несет перед потребителем, в настоящем случае Даньшиной Ю.М., ответственность за качество и безопасность оказанной услуги.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ответчика ООО «Авеню», реализовавшего продукты питания, не соответствующие требованиям безопасности для жизни и здоровья, и употребление которых причинило вред здоровью истцу, доказанной, поэтому вред, причиненный здоровью потребителя вследствие необеспечения безопасности товара, подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причин моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, вследствие продажи истцу некачественных продуктов питания, не соответствующих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, употребление которых причинило вред здоровью истца, индивидуальные особенности истца, возраст, степень вины ответчика, и считает возможным определить указанную компенсацию в размере <данные изъяты>. с учетом перечисления ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу в добровольном порядке денежных средств в размере <данные изъяты>.

Суд находит, что вышеуказанная сумма, с учетом ранее произведенной выплаты, компенсирует в полной мере реально причиненный истцу моральный вред.

Понесенные истцом Даньшиной Ю.М. расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты>., подтверждаются соответствующими чеками и назначением врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ. и врача-гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ., назначение которых связано с имеющими жалобами истца на боли в области грудной клетки слева при глотании, жалобами на периодический дискомфорт в эпигастрии.

В то же время суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца относительно взыскания с ответчика, понесенных истцом расходов на санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты>. и расходов, связанных на приобретение авиабилетов по маршруту Калининград-Москва-Минеральные воды и обратно в размере <данные изъяты>., поскольку находит, что данные расходы фактически истцом были понесены в связи с оздоровлением всего организма, а не причиненного ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью, что следует из представленного стороной истца расписания о проведенных ей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. процедурах в ООО «Санаторий Источник» г.Ессентуки. Кроме того из выписного эпикриза следует, что истец прошла 14-дневный курс лечения хронического поверхностного гастрита в ремиссии.

Также суд не усматривает и оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика, понесенных последней расходов в размере <данные изъяты>., затраченных на оказание услуг психологической помощи Центром психологической экспертизы, диагностики и консультирования КРОО «Союз профессиональных психологов», поскольку не находит данные расходы необходимыми.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет <данные изъяты>.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даньшиной Ю. М. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Авеню» в пользу Даньшиной Ю. М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Даньшиной Ю. М. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Авеню» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинградский районный суд г.Калининграда.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 года.

Судья: Цыганкова И.М.

2-2737/2019 ~ М-1713/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Даньшина Юлия Михайловна
Ответчики
ООО "Авеню"
Другие
Егоров Владимир Сергеевич
Палаткина Анна Игоревна
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Калининрадской области
Буров Илья Сергеевич
Кузнецов Сергей Владимирович
Плотников Кирилл Александрович
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области
Суд
Ленинградский районный суд г. Калининграда
Судья
Цыганкова И.М.
Дело на сайте суда
leningradsky--kln.sudrf.ru
18.04.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2019Передача материалов судье
22.04.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.04.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.04.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
28.05.2019Предварительное судебное заседание
22.07.2019Предварительное судебное заседание
29.08.2019Судебное заседание
12.09.2019Судебное заседание
17.09.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.10.2019Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
23.10.2019Изучение поступившего ходатайства/заявления
25.10.2019Судебное заседание
23.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее