Приговор по делу № 1-394/2012 от 11.10.2012

Особый порядок принятия

     судебного решения

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

от 27 декабря 2012 года город Усть-Илимск

по делу № 1-394/2012                                                              

Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий - судья Кузьмин А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Лобановой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Князевой Ю.Ю. защитника - адвоката Герделеско А.Р.,

-рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Власова В.С., родившегося <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Власов В.С. совершил кражу с квалифицирующим признаком, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь на * Власов В.С., осуществляя перевозки в качестве водителя такси, доставил пассажира М. из города Усть-Илимска Иркутской области в <адрес>а. По возвращению в утреннее время в город Усть-Илимск, Власов В.С. <адрес> обнаружил в салоне автомобиля такси обронившую пассажиром М. банковскую карту с конвертом и с реквизитами пин-кода карты. После чего решил с корыстной целью в форме кражи противоправно безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу. В осуществление своих намерений, Власов В.С. около 09:00 часов при помощи другого лица в отделении сбербанка <адрес> снял с банковской карты М. (...) рублей, которые присвоил себе, чем причинил М. значительный ущерб.

Потерпевшим М. предъявлен иск к Власову В.С. по цене (...) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда.

Суд в отношении Власова В.С. постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям.

Власов В.С., как следует из материалов дела, по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и при выборе порядка судопроизводства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник подсудимого данное обстоятельство подтвердил, признает осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления по предъявленному Власову В.С. обвинению считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела.

Ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке подсудимый и защитник поддержали в судебном заседании при наличии согласия потерпевшего.

Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель удостоверил соблюдение для этого условий.

Суд также установил, что по уголовному делу имеются все необходимые условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В частности, суд установил, что такое ходатайство заявлено Власовым В.С. в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Принимая заявление Власова В.С. о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, суд установил и то, что он понимает существо обвинения, признает фактические обстоятельства совершенного им преступления, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием подсудимого, цену иска.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство Власова В.С., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив вину Власова В.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия Власова В.С. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние Власова В.С., у суда не возникло сомнений в его вменяемости, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Разрешая вопрос, какое наказание для исправления Власова В.С., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельств, смягчающих наказание, либо отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Преступление, совершенное Власовым В.С., посягает на отношения частной собственности, на права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, с умышленной формой вины (с прямым умыслом).

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ в виду распространенности данного вида преступления и тем самым представляющего повышенную степень общественной опасности.

Также учитываются, при каких обстоятельствах было совершено преступление и насколько оно опасно, ценность объекта и величина ущерба, степень вины, мотивация и совокупность данных, характеризующих личность Власова В.С., его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление.

Власов В.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и предыдущего места работы характеризуется положительно, принимает меры по социальной реабилитации и лечения от алкоголизма, а его раскаяние суд признает чистосердечным.

С учетом перечисленных обстоятельств суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания возможно применить к Власову В.С. менее строгое наказание в виде исправительных работ из числа предусмотренных за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Власову В.С. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не нашел.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает признание Власовым В.С. иска потерпевшего М. по цене (...) рублей, поскольку такое признание является правомерным.

Таким образом, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования.

Вопрос о вещественных доказательствах был разрешен в досудебном производстве.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Власова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 50 УК РФ назначить Власову В.С. наказание - исправительные работы сроком на 1 (один) год в месте, определенного органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием десяти процентов из заработной платы Власова В.С. в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Власова В.С. под стражей до судебного разбирательства засчитать в срок исправительных работ из расчета один день за три дня.

Меру пресечения заключение под стражу отменить, освободить Власова В.С. из под стражи в зале суда.

Гражданский иск М. удовлетворить. Взыскать с Власова В.С. в пользу М. (...) рублей в счет возмещения материального вреда.

Власова В.С. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.

Председательствующий - судья                                            Кузьмин А.В.

Приговор вступил в законную силу 10.01.2013 г.

.

.

.