Определение по делу № 13-39/2018 от 04.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Таксимо 25 мая 2018 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Санзуевой К.Б.,

при секретаре Тыхеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Банка ВТБ (ПАО) о замене взыскателя процессуальным правопреемником по гражданскому делу № 2-12/2017 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Бондаревой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что заявитель является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с его реорганизацией.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явилась, извещена надлежаще.

Должник Бондарева И.В., представитель взыскателя ПАО Банка ВТБ, судебный пристав-исполнитель, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 17 января 2017 года исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Бондаревой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Бондаревой И.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 574620 рубль 35 копеек, государственная пошлина в размере 8936 рублей 20 копеек.

Решение вступило в законную силу 7 марта 2017 года, взыскателю направлен исполнительный лист.

Согласно ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с правилами статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно данной норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что замена стороны в материальном правоотношении влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.

Учитывая, что из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником указан Банк ВТБ (ПАО), суд считает необходимым удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Банк ВТБ (ПАО) о замене взыскателя удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-12/2017 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Бондаревой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, заменив взыскателя – Банк ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника – Банк ВТБ (ПАО).

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 дней через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья: К.Б. Санзуева