Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5762/2019 ~ М-5339/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-5762/26-2019

46RS0030-01-2019-007904-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2019 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе

председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,

при секретаре Оксюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Старокожеву Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Старокожеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 1238987 руб. 81 коп., в том числе остаток ссудной задолженности – 1000000 руб. 00 коп., задолженность по пени 88784 руб. 42 коп., задолженность по плановым (просроченным) процентам 150203 руб. 39 коп., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 (ПАО) и Старокожевым А.В. был заключен кредитный договор №; в соответствии с условиями договора банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту на сумму 1000000 руб. 00 коп. на потребительские цели с процентной ставкой 17% годовых; ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита; ответчик систематически допускал нарушения условий заключенного договора по внесению платежей; просроченная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежаще уведомленным, не явился; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Старокожев А.В. извещался о дне, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением и телеграммой; письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, телеграмма не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 (ПАО) и Старокожевым А.В. был заключен кредитный договор №; в соответствии с условиями договора банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту на сумму 1000000 руб. 00 коп. на потребительские цели с процентной ставкой 17% годовых.

Из расписки в получении международной банковской карты ВТБ24 (ЗАО) следует, что договор заключен на 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно Тарифам на услуги, предоставляемые Банком ВТБ24 (ПАО) размер доли основного долга для расчета минимального платежа составляет 3%, пени за несвоевременный возврат ссудной задолженности и/или уплату процентов за пользование кредитной картой составляют 0,8% в день от суммы просроченной задолженности.

Свои обязательства перед банком по кредитному договору ответчик Старокожев А.В. исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил Старокожеву А.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним перед банком образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 1238987 руб. 81 коп., в том числе остаток ссудной задолженности – 1000000 руб. 00 коп., задолженность по пени 88784 руб. 42 коп., задолженность по плановым (просроченным) процентам 150203 руб. 39 коп. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах.

Поскольку ответчик Старокожев А.В. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14394 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Старокожева Александра Васильевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 1238987 руб. 81 коп., в том числе остаток ссудной задолженности – 1000000 руб. 00 коп., задолженность по пени 88784 руб. 42 коп., задолженность по плановым (просроченным) процентам 150203 руб. 39 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14394 руб. 94 коп, а всего 1253382 (один миллион двести пятьдесят три тысячи триста восемьдесят два) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Скрипкина