Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2396/2014 ~ М-1346/2014 от 19.02.2014

Дело №2-2396/1-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Карельский мясокомбинат» к Федосеевой Е.А. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Торговый Дом «Карельский мясокомбинат» обратилось в суд с исковым заявлением к Федосеевой Е.А. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Федосеевой Е.А. и ООО «Торговый Дом «Карельский мясокомбинат» заключен трудовой договор, в соответствии с которым Федосеева Е.А. была принята на должность <данные изъяты> магазина <данные изъяты> (структурное подразделение ООО <данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Федосеева Е.А. была переведена на должность <данные изъяты> магазина <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Федосеева Е.А. была уволена из указанной организации на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. В период работы с Федосеевой Е.А. был заключен договор о коллективной материальной ответственности. По результатам проводимых в магазине «<данные изъяты>» ревизий выявлена недостача которая пропорционально доле рабочего времени, отработанного ответчиком в магазине составила <данные изъяты>. По изложенным в иске основаниям истец просил взыскать с ответчика сумму недостачи и отнести на нее расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «Карельский мясокомбинат» и Федосеевой Е.А. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Федосеева Е.А. принята на работу в качестве <данные изъяты> магазина <данные изъяты> (<адрес>).

В соответствии с п.1.3 трудового договора начало действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, заключен трудовой договор на период действия договора аренды торговой точки.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Федосеева Е.А. переведена с должности <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ с Федосеевой Е.А. заключен договор о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым она приняла на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных для приема, хранения и реализации продукции.

Заключение договора о коллективной материальной ответственности с Федосеевой Е.А., как работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, отвечает требованиям ст.ст.243, 244 Трудового кодекса РФ, а также постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» (абз.2 раздела I и абз.6 раздела II Перечня).

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ фактически товарно-материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ в магазине имелось на сумму <данные изъяты>.

Из сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров и денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» фактическое наличие ценностей, находящихся на ответственном хранении у материально-ответственных лиц должно быть на сумму <данные изъяты>, недостача, вверенного ответчику имущества, составила <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела инвентаризационной описью, сличительной ведомостью, товарно-транспортными накладными, актами о переоценке, отчетом по кассе, справкой-отчетом кассира-операциониста, товарными отчетами.

Согласно приказу ООО «Торговый Дом «Карельский Мясокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ № предписано произвести удержание из заработной платы Федосеевой Е.А. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Федосеева С.А. просила недостачу, выявленную за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, удерживать из ее заработной платы по <данные изъяты> ежемесячно.

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ фактически товарно-материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ в магазине имелось на сумму <данные изъяты>.

На основании приказа ООО «Торговый Дом «Карельский Мясокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с недостачами в магазине ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая ревизия товарно-материальных ценностей и тары магазина <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ фактически товарно-материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ в магазине имелось на сумму <данные изъяты>.

Из сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров и денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» фактическое наличие ценностей, находящихся на ответственном хранении у материально-ответственных лиц должно быть на сумму <данные изъяты>, недостача, вверенного ответчику имущества, с учетом периода работы в магазине составила <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела инвентаризационной описью, сличительной ведомостью, товарно-транспортными накладными, актами о переоценке, отчетом по кассе, справкой-отчетом кассира-операциониста, товарными отчетами.

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ фактически товарно-материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ в магазине имелось на сумму <данные изъяты>.

Из сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров и денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» фактическое наличие ценностей, находящихся на ответственном хранении у материально-ответственных лиц должно быть на сумму <данные изъяты>, недостача, вверенного ответчику имущества, пропорционально периоду ее работы составила <данные изъяты>.

Федосеева Е.А. отказалась от объяснений по факту недостач, выявленных в магазине «Деликат-14» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается актами об отказе от дачи объяснений соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу ООО «Торговый Дом «Карельский Мясокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ № предписано произвести удержание из заработной платы Федосеевой Е.А. в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Как усматривается из расчетного листка за <данные изъяты> года на имя Федосеевой Е.А. из ее заработной платы работодателем удержана заработная плата в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от начисленных сумм.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, объяснениями представителя истца.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между Федосеевой Е.А. и ООО «Торговый Дом «Карельский Мясокомбинат» прекращен трудовой договор на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, его требования о взыскании с ответчика суммы недостачи в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Карельский мясокомбинат» к Федосеевой Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Федосеевой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Карельский мясокомбинат» денежные средства в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2014 года