Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3236/2014 ~ М-3496/2014 от 15.07.2014

Дело №2-3236/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения.

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске

14 августа 2014 года

гражданское дело по иску Саргсяна Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о понуждении ответчика выдать истцу направление на ремонт СТОА официального дилера для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Саргсян Г.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») о понуждении ответчика выдать ему направление на ремонт СТОА официального дилера для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В обоснование иска указано, что 12 февраля 2013 года истец застраховал принадлежащее ему транспортное средство «Ланд Ровер Рендж Спорт» государственный регистрационный знак № у ответчика по договору КАСКО.

17 октября 2014 года и 06 февраля 2014 года произошло дорожно – транспортное происшествие, после которого истец уведомил ответчика о его наступлении и предоставил все необходимые документы для направления на ремонт на СТОА, согласно полиса страхования КАСКО.

Однако по истечении продолжительного времени, страхования компания не уведомила истца о признании случая страховым и не направила отказ в удовлетворении его требований.

Выдать документы по страховому случаю страховая компания также отказалась.

Данное бездействие страховой компании истец считает незаконным.

Истец просит суд:

- обязать ответчика выдать емуу направление на ремонт СТОА официального дилера для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Истец Саргсян Г.В. и его представитель Гельгорн И.А. в судебное заседание 31 июля 2014 года и 14 августа 2014 года не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Таким образом, истец не явился в суд два раза без уважительных причин.

Суд считает, что неявка истца в судебное заседание является препятствием к рассмотрению искового заявления, так как неизвестно, поддерживает ли истец свое заявление на день рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известил.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Саргсян Г.В. не явился в суд дважды, и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, то суд считает, что данное дело следует оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Саргсяна Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о понуждении ответчика выдать истцу направление на ремонт СТОА официального дилера для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.Н. Ионова