Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1977/2023 ~ М-1545/2023 от 03.08.2023

63RS0042-01-2023-001916-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года      г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1977/2023 по исковому заявлению АО «Тинькофф банк» к ФИО8 в лице законного представителя Кивериной Екатерины Владиславовны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от 16.03.2021 в размере 5 165,32 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.03.2021 между АО «Тинькофф банк» и ФИО3 был заключён договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 5000 руб., на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых; далее - на покупки 29,9 % годовых, на платы, снятие и прочие операции 49,9% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счёт заемщика, предоставил всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, о процентах по кредиту, о суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.10.2022 составляет 5 165,32 руб. <дата> ФИО3 умер. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В ходе судебного разбирательства, судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен несовершеннолетний сын умершего ФИО1 в лице законного представителя Кивериной Е.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в лице законного представителя Кивериной Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой направленной почтой, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 16.03.2021 между АО «Тинькофф банк» и ФИО3 был заключён договор кредитной карты № от <дата>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 5 000 рублей, на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых; далее - на покупки 29,9 % годовых, на платы, снятие и прочие операции 49,9% годовых.

Обязательства Банком перед ФИО3 были исполнены, денежные средства перечислены на счёт заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по договору, задолженность по состоянию на 18.10.2022 составляет 5 165,32 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 4 891,13 руб.; задолженность по процентам – 262,81 руб., задолженность по штрафным процентам за неуплаченные в срок с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления - 11,38 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Вантенковой Г.В. в ответ на судебный запрос, ФИО3 умер <дата>.

Наследниками, подавшими заявления, являются: ФИО1 <дата> г.р. (сын) в лице законного представителя ФИО2; ФИО6 (мать), которая в последующем отказалась от наследственного имущества умершего ФИО3

Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <...> руб.

25.04.2023 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 572 706,38 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 в связи со смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.

Согласно расчету задолженность ФИО3 по договору кредитной карты № от <дата>, по состоянию на <дата> составляет 5 165,32 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 4 891,13 руб.; задолженность по процентам – 262,81 руб., задолженность по штрафным процентам за неуплаченные в срок с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления -11,38 руб.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению за счет ответчиков, принявших наследство после смерти ФИО3

Таким образом, с ответчика ФИО1, в лице законного представителя Кивериной Е.В., принявшего наследство после смерти ФИО3, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от <дата> в размере 5 165,32 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф банк» к ФИО1 в лице законного представителя Кивериной Екатерины Владиславовны о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 167-857-454 31) в лице законного представителя Кивериной Екатерины Владиславовны, <дата> года рождения (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф банк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № от 16.03.2021 в размере 5 165,32 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 4 891,13 руб.; задолженность по процентам – 262,81 руб., задолженность по штрафным процентам за неуплаченные в срок с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления - 11,38 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Г.В. Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.