Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3546/2020 от 23.01.2020

Судья Адаманова Э.В. Дело № 33-3546/2020

50RS0015-01-2019-000942-29

     № 2-4806/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Мадатовой Н.А., Ситниковой М.И.,

при помощнике судьи Караматове Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 февраля 2020 года апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения по городскому хозяйству и благоустройству территорий «Звездный» Закрытого административно-территориального образования городского округа Звездный городок Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 10 сентября 2019 года по делу по иску Семенова Евгения Александровича к Муниципальному бюджетному учреждению по городскому хозяйству и благоустройству территорий «Звездный» Закрытого административно-территориального образования городского округа Звездный городок Московской области о взыскании платы по договорам аренды, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Семенова Е.А.—Мельникова Ю.А., представителя Муниципального бюджетного учреждения по городскому хозяйству и благоустройству территорий «Звездный» Закрытого административно-территориального образования городского округа Звездный городок Московской области – Кутузовой Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

Семенов Е.А. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению по городскому хозяйству и благоустройству территорий «Звездный» Закрытого административно-территориального образования городского округа Звездный городок Московской области (МБУ «Звездный») о взыскании платы по договорам аренды в общем размере 585 000 рублей, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что в октябре 2018 года ответчик, в лице директора Лазуткина Дмитрия Валерьевича, обратился к нему с предложением заключить договор аренды принадлежащего ему на праве собственности трактора (машина погрузочно-уборочная МПУ-320).

Между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды №№ 01-СТ,02-СТ,03-СТ,04-СТ,05-СТ, 06-СТ на передачу ответчику трактора. Истец свои обязательства выполнил - передал трактор в пользование ответчику, ответчик ни по одному договору аренды обязательства по оплате не исполнил. 10 февраля 2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержалось требование об уплате по указанным договорам. Ответчик претензию истца получил 10 февраля 2019 года, однако письменно на нее отвечать не стал, вместо этого передал истцу гарантийное письмо, подтверждающее неисполненные обязательства ответчика перед истцом по указанным договорам и гарантии оплатить задолженность по указанным договорам до 15 марта 2019 года. Обязательства перед истцом так и не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 10 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МБУ по городскому хозяйству и благоустройству территорий «Звездный» ЗАТО городского округа Звездный городок Московской области подало апелляционную жалобу, где просило в удовлетворении иска отказать, решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал принятое судом решение, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в собственности истца на основании договора купли-продажи от 24.03.2016 года, представленного в материалах дела находится машина погрузочно-уборочная МПУ-320 (трактор) о чем внесена запись в паспорт транспортного средства.

Истцом и ответчиком заключены договоры аренды трактора:

- 05 октября 2018 года № 01-СТ на сумму 95 000 рублей;

- 01 ноября 2018 года № 02-СТ на сумму 98 000 рублей;

- 01 декабря 2018 года № 03-СТ на сумму 98 000 рублей;

- 01 января 2019 года № 04-СТ на сумму 98 000 рублей;

- 01 февраля 2019 года № 05-СТ на сумму 98 000 рублей;

- 01 марта 2019 года № 06-СТ на сумму 98 000 рублей.

Во исполнение указанных договоров аренды истцом и ответчиком составлялись акты приема-передачи трактора (л. д.11, 12, 16, 17, 21, 22, 26, 27, 31, 32, 36, 37).

10 февраля 2019 года истец обращался к ответчику с претензией погасить задолженность по указанным договорам аренды, ответчик эту претензию получил, о чем свидетельствует отметка на претензии.

Ответчик предоставил истцу гарантийное письмо, подтверждающее задолженность по указанным договорам и обязательство погасить образовавшуюся задолженность до 15 марта 2019 года

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 68, 156, 309, 310 ГК РФ, исходил из того, что между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды 05 октября 2018 года № 01-СТ, 01 ноября 2018 года № 02-СТ, 01 декабря 2018 года № 03-СТ, 01 января 2019 года № 04-СТ, 01 февраля 2019 года № 05-СТ, 01 марта 2019 года № 06-СТ, по данным договорам истец выполнил обязательства в полном объеме перед ответчиком, ответчик же не выполнил обязательств по оплате, указанную задолженность признал, выдав истцу гарантийное письмо.

До настоящего времени ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договорам аренды.

В суде первой инстанции ответчик действительность договоров аренды, актов к договорам аренды и гарантийное письмо, а также действия директора МБУ «Звездный» Лазуткина Д.В. не оспаривал.

Судом первой инстанции, верно, оценены договоры аренды, акты приема-передач трактора и гарантийное письмо и сделан правильный вывод, что обязанности ответчика перед истцом по осуществлению оплаты арендных платежей не выполнены, таким образом истец, выполнив свои обязательства в полном объеме, вправе требовать от ответчика оплаты арендных платежей.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, не опровергают выводов суда и не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не

опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Выводы суда основаны на материалах дела, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения по городскому хозяйству и благоустройству территорий «Звездный» Закрытого административно-территориального образования городского округа Звездный городок Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи