Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2018 ~ М-1456/2018 от 24.08.2018

2-1492/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 03 октября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Парфентьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конькова Николая Сергеевича к Коньковой Елене Юрьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Коньков Н.С. обратился в суд с иском к Коньковой Е.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, указывая, что на основании свидетельства о праве наследство по завещанию и выписки из ЕГРН, он является собственником данного жилого помещения. Ответчик Конькова Е.Ю. - его бывшая супруга не проживает по указанному адресу. Фактическое место жительства ответчика неизвестно. При этом ответчик, не проживая в спорном жилом помещении длительное время, продолжает формально сохранять регистрацию в спорном жилом помещении. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает его права собственника по владению, пользованию и распоряжению этим жилым помещением. В связи с этим просит признать Конькову Е.Ю. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.

Истец Коньков Н.С. и его представитель Глушкова Т.С., в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Конькова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались по известному суду месту жительства, т.е. месту регистрации.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчиков о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. Однако, ответчики в суд не являются и о причинах своей неявки не сообщают.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом суд, осуществляя руководство процессом, должен сохранять независимость, объективность и беспристрастность.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду, предприняты все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчиков в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с указанным конституционным положением ст. 288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Нерюнгринского нотариального округа ФИО7, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Конькову Н.С.

Из справки паспортного стола Общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете по адресу: <адрес>, кроме истца Конькова Н.С. (указан как собственник), с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик Конькова Е.Ю. (указана как бывшая жена).

Так, из материалов дела следует, что брак между истцом Коньковым Н.С. и ответчиком Коньковой Е.Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о расторжении брака серии №, выданного отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по <адрес> Российской Федерации.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что после расторжения брака ответчик в спорной квартире не проживает в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Так, согласно акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ составленного мастером жилого фонда ООО «МДЗ» с участием собственника жилого помещения и соседей, ответчик Конькова Е.Ю. в спорном жилом помещении не проживает.

При разрешении дела суд учитывает, что в соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В ходе судебного разбирательства было подтверждено, что истцу предоставлено спорное жилое помещение в собственность в порядке наследования, ввиду чего режим совместной собственности супругов на данный объект недвижимого имущества не распространяется. Брачный договор между сторонами не заключен.

Как установлено судом, ответчик Конькова Е.Ю. после прекращения семейных отношений с истцом Коньковым Н.С. не проживает в спорной квартире длительное время, оплату квартплаты и коммунальных услуг, приходящихся на его долю, не производит, а регистрацию по указанному адресу за собой сохраняет формально.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Никаких данных, свидетельствующих о том, что между собственником жилья и ответчиком было установлено какое-либо соглашение о сохранении за последним права пользования спорной квартирой после прекращения семейных отношений с собственником квартиры, суду не представлено.

На основании ст. 304 ГК РФ истец имеет право требовать устранения всяких нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года (пункт 31), и статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Нормы вышеуказанных Правил и Закона не препятствуют собственнику жилого помещения добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета и затем - беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением. Следовательно, требования по иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Конькова Николая Сергеевича к Коньковой Елене Юрьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) А.А. Михайлова