Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3961/2015 ~ М-3629/2015 от 01.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Межрайонной ИФНС России № <...> по Краснодарскому краю к Чиркову А. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец МИФНС России <номер> по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика Чиркова А.В. задолженность по транспортному налогу в сумме <...> рублей, пени – <...> рублей <...> коп., а всего <...> рублей <...> коп.

В обоснование требований ссылается на то, что согласно сведений, полученных из органов ГИБДД, Абрамов Н.Д. является собственником автомобилей <...> 2101, <номер>, <номер>, г/н <номер>, и состоит на налоговом учете в МежрайоннойИФНС Р. <номер> по <...> краю. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ и Закона «О транспортном налоге на территории <...> края» от <дата>. № <номер> ответчик является плательщиком транспортного налога. В 2009г. Чиркову А.В. был начислен транспортный налог на автомобилив сумме <...> рублей по сроку уплаты не позднее <дата> года.<номер>. инспекцией ему было направлено заказным письмом налоговое требование <номер> на уплату транспортного налога за 2009 год на имеющиеся в ее собственности автомобили в сумме <...> рублей, и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <...> рублей <...> коп. Поскольку обязанность по уплате транспортного налога Чирковым А.В. не исполнена по настоящее время, просит взыскать выше названную сумму в принудительном порядке.

В судебное заседании представитель истца не явился, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Чирков А.В. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Об уважительности неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ответчик Чирков А.В. является собственником автомобилей ВАЗ 2101, <номер>, <номер>.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ и Закона «О транспортном налоге на территории <...> края» от <дата>. № 639-КЗ налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. В силу ст. 358 Налогового кодекса РФи Закона «О транспортном налоге на территории <...> края» от <дата>. № <номер> объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд соглашается с доводами истца о том, что Чирков А.В. является налогоплательщиком транспортного налога. Согласно представленного расчета сумма транспортного налога составляет 710 рублей.

В соответствии со ст.ст.359,361-363 Налогового Кодекса РФ и Закона «О транспортном налоге на территории <адрес>» от <дата>. № <номер> Чиркову А.В. в 2009 году был начислен транспортный налог в сумме <...> рублей, по сроку уплаты не позднее <дата> года, о чем направлено требование <номер> от <дата> года. Однако Чирков А.В. в установленный законом срок транспортный налог не уплатил. Доказательств иному не представлено, так же как и доказательств отсутствия автомобиля.

В настоящее время сумма задолженности по транспортному налогу составляет <...> рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ за несвоевременную уплату транспортного налога за 2009 г. начислены пени в сумме <...> рублей <...> коп. Суд соглашается с данным расчетом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст.56,103,194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России <номер> по <...> краю удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чиркова А. В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <...> краю транспортный налог в сумме <...> рублей, пени в сумме <...> рублей <...> коп., а всего взыскать <...> рублей <...> коп.

Взыскать с Чиркова А. В. госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <...> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья П.А. Сидоров