Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2021 от 01.07.2021

Дело № 12-54/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шуя Ивановской области 02 июля 2021 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Петрунич А.И.,

при секретаре Крайкиной Т.В.,

с участим:

лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении Варенцова М.А.,

должностного лица, составившего протокол

об административном правонарушении

инспектора ИАЗ МО МВД России «Шуйский» Романовой А.А.

прокурора Князевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Варенцова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района Ивановской области от 21 мая 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района Ивановской области от 21 мая 2021 года Варенцов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Варенцов М.А., будучи несогласным с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что:

- сотрудниками полиции нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности;

- сотрудники ТИК по г.о. Шуя не воспользовались своим правом составить протокол об административном правонарушении и передали этот вопрос в полицию, тем самым пропустили сроки, установленные п.п. 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ о составлении протокола немедленно после совершения административного правонарушения или в течение 2 суток с момента выявления правонарушения;

- в нарушение п. 3 ст. 28.7 КоАП РФ не были разъяснены права, текст определения о проведении административного расследования, о продлении срока проведения административного расследования не направлялся, ввиду чего был лишен права на защиту;

- поскольку определение лица, которое вправе составлять протокол, о проведении административного расследования в деле отсутствует, данный протокол составлен неправомочным лицом;

- заявителю не направлялась копия протокола, ввиду чего был лишен права на защиту;

- были нарушены сроки направления протокола в суд;

- имеются существенные недостатки протокола по делу об административном правонарушении, так как в нем отсутствуют данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ;

- копия протокола по делу об административном правонарушении, выданная на руки, имеет внесенные изменения без личного участия;

- действия заявителя не представляли угрозы обществу, сам принял меры по недопущению распространения тиража, изданного с нарушением закона, что влечет принятие решения о малозначительности административного правонарушения и прекращение производства по делу;

- на спорной агитационной продукции изображение размытое, нечеткое, не фокусируется; размещенный текст не позволяет идентифицировать, достоверно утверждать, кто изображен;

- в деле имеются неустранимые сомнения, которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявитель Варенцов М.А. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно сообщил, что на агитационном материале изображения являются спорными, поэтому есть сомнения в их размещении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ИАЗ МО МВД России «Шуйский» Романова А.А. с жалобой Варенцова М.А. не согласилась. Пояснила, что по делу не требовалось проведения административного расследования. В связи с отсутствием копировальной бумаги, копия протокола об административном правонарушении Варенцову М.А. была выдана не в форме светокопии, а написанного от руки протокола с внесенной фабулой обвинения; при выдаче Варенцову М.А. копии протокола об административном правонарушении в ней отсутствовали дополнения Варенцова М.А.

Прокурор Князева А.А. полагала, что жалоба Варенцова М.А. является необоснованной и просила в ее удовлетворении отказать.

Судья, выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за изготовление в период подготовки и проведения выборов печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах.

Согласно ст. 26 Закона Ивановской области от 26 ноября 2009 года № 130-ОЗ «О муниципальных выборах» (далее – Закон о муниципальных выборах), граждане Российской Федерации вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. В период избирательной кампании предвыборной агитацией признаются среди прочего: призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); выражение предпочтения какому-либо кандидату, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов будет голосовать избиратель; распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов (пункт 2). Предвыборная агитация может проводиться посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов, иными не запрещенными законом методами (пункт 4).

Согласно ч.6 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон об основных гарантиях избирательных прав) запрещается привлекать к предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лиц, не достигших на день голосования возраста 18 лет, в том числе использовать изображения и высказывания таких лиц в агитационных материалах.

Статьей 54 Закона об основных гарантиях избирательных прав предусмотрены условия выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов. В соответствии с п. 3 данной статьи экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, фотографии, экземпляры или копии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. При проведении выборов в органы местного самоуправления вместе с указанными материалами в комиссию должны быть представлены электронные образы этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде.

Как следует из материалов дела, Варенцов М.А., являясь кандидатом в депутаты городской Думы г.о. Шуя седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №4, в период избирательной кампании заказал и оплатил из средств своего избирательного фонда агитационный материал – бюллетень кандидата в депутаты «Михаил Варенцов выборы 2020», выпущенный 04 сентября 2020 года в котором размещены фотографии с изображением несовершеннолетних.

По данным обстоятельствам инспектором ИАЗ МО МВД России «Шуйский» 21 сентября 2020 года в отношении Варенцова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 21 мая 2021 года Варенцов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Событие указанного административного правонарушения, фактические обстоятельства совершения Варенцовым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ и его виновность подтверждаются достаточной совокупностью доказательств:

- протоколом по делу об административном правонарушении № … … от 21 сентября 2020 года, составленным в отношении Варенцова М.М., в котором подробно описано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, указано на нарушение им ч.6 ст. 48, ч.3 ст. 54 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»;

- буклетом кандидата в депутаты «М. Варенцов выборы 2020», в котором имеется фотография с изображением лиц, не достигших на день голосования возраста 18 лет (агитационным материалом, бюллетенем);

- решением Территориальной избирательной комиссии города Шуя, которым буклет «Михаил Варенцов выборы 2020» признан незаконным агитационным материалом, как и распространение этой листовки территориальной избирательной комиссией, а также наложен запрет на распространение этого материала;

- объяснением Перевезенцева А.Н. – председателя территориальной избирательной комиссии подтвердившим решение Территориальной избирательной комиссии города Шуя, которым буклет «Михаил Варенцов выборы 2020» признан незаконным агитационным материалом;

- копией уведомления Варенцова М.А., направленного в ТИК г. Шуя и платежного поручения №10 от 8 сентября 2020 года об изготовлении за счет средств избирательного фонда рекламного агитационного материала тиражом 2000 экземпляров;

- объяснением Варенцова М.А. об изготовлении буклетов «М. Варенцов выборы 2020» с фотографией с изображением граждан разного возраста, а также о том, что подавая материал для изготовления, не заметил, что на фото запечатлены несовершеннолетние дети.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что действия Варенцова М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Варенцова М.А., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении Варенцова М.А. составлен 21 сентября 2020 года с участием Варенцова М.А. Имеющиеся в этом протоколе подписки в соответствующих графах свидетельствуют о соблюдении прав Варенцова М.А. при выполнении этого процессуального действия. В протоколе указаны данные Варенцова М.А., имеется описание вмененного события, дана квалификация правонарушения с указанием статьи КоАП РФ; отражены объяснения Варенцова М.А. и его отметка о получении копии протокола и разъяснении ему прав.

В связи с изложенным, судья считает, что с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, протокол об административном правонарушении в отношении Варенцова М.А. составлен правильно.

Существенных недостатков протокола судьей не установлено.

При этом судья доверяет показаниям лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Варенцова М.А. – Романовой А.А., о способе изготовления копии протокола об административном правонарушении, а поэтому считает, что не имеется существенной разницы в отраженных сведениях в протоколе и его копии, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств данного конкретного дела об административном правонарушении.

Учитывая, что выданная Варенцову М.А. копия протокола по делу об административном правонарушении предоставлена в суд Варенцовым М.А., она может содержать любые сведения. При этом, протокол об административном правонарушении в отношении Варенцова М.А., не имеет внесенных изменений без его личного участия. Изменений в указанный протокол не вносилось.

Вопреки доводам жалобы, нарушения права Варенцова М.А. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Сведений о заявлении каких-либо ходатайств и сведений о не рассмотрении этих ходатайств, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о не направлении ему копии протокола об административном правонарушении являются несостоятельными. В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Из пояснений участников судебного разбирательства следует, что Варенцов М.А. участвовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах оснований для направления Варенцову М.А. копии протокола об административном правонарушении не установлено.

Вопреки доводам заявителя, обстоятельств осуществления экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат до составления протокола об административном правонарушении, не установлено. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Принимая во внимание указанные обстоятельства оснований для проведения административного расследования в соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ у должностного лица не имелось, ввиду чего доводы Варенцова М.А. о не направлении ему копии определения о проведении административного расследования и продлении сроков его проведения являются несостоятельными.

Срок давности привлечения Варенцова М.А. к административной ответственности соблюден.

Несмотря на утверждения Варенцова М.А. о том, что его действия не представляли угрозы обществу, что сам принял меры по недопущению распространения тиража, изданного с нарушением закона, оснований полагать о малозначительности административного правонарушения и возможности прекращения производства по делу, не имеется, учитывая обстоятельства правонарушения, его характер и количество незаконного материала.

Доводы Варенцова М.А. о том, что на спорной агитационной продукции изображение размытое, нечеткое, не фокусируется, что размещенный текст не позволяет идентифицировать, достоверно утверждать, кто изображен, являются надуманными.

Агитационный материал – бюллетень кандидата в депутаты «М. Варенцов выборы 2020», выпущенный 4 сентября 2020 года, содержит фотографию с изображением нескольких несовершеннолетних лиц, при этом их несовершеннолетний возраст является очевидным и явно определяется по росту, комплектации и расположению несовершеннолетних на фотографии (на руках у взрослых). Эта фотография несовершеннолетних выполнена в достаточно хорошем качестве, так как по ней можно определить и пол ребенка. По этой причине выводы о наличии на фотографии несовершеннолетних лиц не является догадкой или предположением. Утверждение об обратном является надуманным.

Неустранимых сомнений по делу не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Варенцова М.А., предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района Ивановской области от 21 мая 2021 года о признании Варенцова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Варенцова М.А. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.9-30.12 КоАП РФ.

Судья подпись А.И. Петрунич