Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-881/2017 от 21.06.2017

Мировой судья – Рязанова Н.В.

Судья – Мыц Е.А. 44а-881/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 6 июля 2017 г.

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Лузина Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от 5 мая 2017 г., решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 14 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от 5 мая 2017 г. Лузин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев (л.д. 20-21).

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 14 июня 2017 г. постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от 5 мая 2017 г. оставлено без изменения, жалоба Лузина Е.А. – без удовлетворения (л.д.29).

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд 21 июня 2017 г., заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от 5 мая 2017 г., решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 14 июня 2017 г. и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, неверной оценкой собранных по делу доказательств, существенными нарушениями при производстве процессуальных действий.

Дело об административном правонарушении истребовано 23 июня 2017 г., поступило в Пермский краевой суд 29 июня 2017 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 апреля 2017 г. в 18 часов 00 минут на 5-ом километре автодороги плотины Воткинской ГЭС г. Чайковский Пермского края водитель Лузин Е.А. управлял транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. Действия Лузина Е.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 3).

Факт совершения Лузиным Е.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 59 БВ № ** от 15 апреля 2017 г. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Лузина Е.А., в котором указано, что установлено состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования - 0,41 мг/л (л.д.3);

-протоколом 59 ОА № ** от 15 апреля 2017 г. об отстранении Лузина Е.А. от управления транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак **, в связи с наличием признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.4);

-актом 59 АГ № ** от 15 апреля 2017 г. освидетельствования Лузина Е.А. на состояние алкогольного опьянения без участия понятых при проведении видеосъёмки в соответствии с требованиями части 6 статьи 25.7 КоАП РФ, с применением технического средства А1сotest 6810, заводской номер ARAC - 0303: состояние алкогольного опьянения установлено, показания прибора составили 0,41 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лузин Е.А. был ознакомлен и согласен, о чем сделал собственноручно запись «Согласен» (л.д. 6);

-бумажным носителем, отражающим результаты показания технического средства измерения (л.д.5);

-рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Самакова М.С., Дюпина М.Ф., подтвердивших факт управления Лузина Е.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, факт управления Лузиным Е.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Лузина Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенных по делу судебных постановлений в силу следующего.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее-Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Лузина Е.А. было проведено при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.4,7).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Лузин Е.А., согласившийся на прохождение освидетельствования, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования в протоколе 59 МА № ** (л.д.7), то оснований для направления его на медицинское освидетельствование, вопреки доводам жалобы о не прохождении медицинского освидетельствования по вине сотрудников ДПС, не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод судьи городского суда, что вопреки доводам жалобы освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, при проведении процессуальных действий велась видеосъёмка, приложенная в установленном порядке к материалам дела. В указанном случае участие понятых не являлось обязательным. Направления на медицинское освидетельствование фактически не производилось, поскольку Лузин Е.А. от него отказался, собственноручно написав «Отказываюсь», и не выразив каких-либо замечаний по порядку проведения процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, довод жалобы о недопустимости использования в качестве доказательств рапортов сотрудников ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району является несостоятельным, поскольку указанные документы могли рассматриваться в качестве иных документов, с помощью которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательств какой-либо заинтересованности в исходе данного дела сотрудников ГИБДД не представлено.

Оценка имеющихся по делу доказательств произведена мировым судьёй и судьёй городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. Выводы судей должным образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов, влекущих отмену судебных постановлений, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено Лузину Е.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лузина Е.А. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьёй 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от 5 мая 2017 г., решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 14 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лузина Е.А., оставить без изменения, жалобу Лузина Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда -