Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6784/2020 от 19.02.2020

Судья: Колчина М.В.                                                                     дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Лихачевой И.А.

судей: Смольянинова А.В., Нигматулиной Б.Ш.,

при помощнике судьи Токаревой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2020 года апелляционную жалобу 1 на решение Ивантеевского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «1 банк» к 1, 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

заслушав доклад судьи Смольянинова А. В.,

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивантеевского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу 1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Судья: Колчина М.В.                                                                     дело <данные изъяты>

                                                                                         50RS0<данные изъяты>-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Лихачевой И.А.

судей: Смольянинова А.В., Нигматулиной Б.Ш.,

при помощнике судьи Токаревой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2020 года апелляционную жалобу 1 на решение Ивантеевского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «1 банк» к 1, 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

заслушав доклад судьи Смольянинова А. В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО АКБ «11» обратился в суд с иском к 1, 1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 731 757 долларов 31 цент США и обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, корпус <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, и земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 29 июня 2011 года между ПАО АКБ «1» и ответчиками был заключён кредитный договор <данные изъяты>-к, в соответствии с которым ответчикам предоставлен целевой кредит в размере 960 000 долларов США. Кредит предоставлен на 252 календарных месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом с годовой процентной ставкой в размере 11%, а начиная с 17 февраля 2016 года в размере 9% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита счета на текущий счет ответчика 1 Ответчики за счёт предоставленных кредитных средств приобрели в собственность указанные жилое помещение и земельный участок.

Ответчики обязались ежемесячно возвращать заёмные средства 29 числа каждого месяца. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями договора ответчики обязаны уплатить истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кроме того в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, стороны договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками денежных обязательств по указанному договору, истец вправе удовлетворить свои денежные требования за счёт жилого дома и земельного участка посредством обращения взыскания. Стоимость заложенного имущества была согласована сторонами на общую сумму 30 000 000 рублей. Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, была осуществлена регистрация ипотеки жилого дома и земельного участка в пользу истца, в подтверждение чего была получена закладная. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита истцом на имя ответчиков 19 апреля 2019 г. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. По состоянию на 08 июля 2019 г. задолженность ответчиков составляет: 701 477 долларов 48 центов США сумма просроченного основного долга, 22 288 долларов 04 цента США сумма задолженности по уплате процентов по кредиту, 6 390 долларов 77 центов США неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга, 1 601 доллар 02 цента США неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов. В связи с чем, представитель истца просил взыскать с ответчиков сумму задолженности, а также взыскать судебные расходы, и обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на жилой дом в размере 24 500 000 рублей, на земельный участок в размере 5 500 000 рублей.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 08 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с 1 и 1 солидарно в пользу ПАО АКБ «1 1» взысканы денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору в размере 727 461 долларов 42 цента США в рублёвом эквиваленте на день исполнения решения суда, а также обращено взыскание на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, корпус <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, и земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 39 283 019 рублей 20 копеек.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик 1 обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить. Настаивает на том, что сумму долга необходимо определять по курсу доллара США на момент заключения кредитного договора, а не на день исполнения решения суда. Изменение курса доллара по отношению к рублю является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 29 июня 2011 г. между ПАО АКБ «1» и ответчиками заключён кредитный договор <данные изъяты>-к. Согласно условиям договора ответчикам предоставлены денежные средства в размере 960 000 долларов США сроком на 252 месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, корпус <данные изъяты>.

За пользование кредитом ответчики обязались уплачивать проценты в размере 11% годовых, а с 17 февраля 2016 года в размере 9% годовых. Величина аннуитетного платежа составила 9 785 долларов 34 цента США.

Ответчики выступили перед кредитором как солидарные заёмщики.

В счёт исполнения кредитного договора истцом на счёт 1 <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 960 000 долларов США.

В счёт обеспечения исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору от 29 июня 2011 г., в том числе погашения основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, между ПАО АКБ «11» и ответчиками была подписана закладная, предметом которого является жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами <данные изъяты> и 50<данные изъяты>:101 соответственно. Ипотека в пользу кредитора зарегистрирована совместно с правом собственности на жилое помещение.

Согласно расчету задолженности, ответчиками с декабря 2018 года нарушаются сроки погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 08 июля 2019 года задолженность ответчиков, рассчитанная истцом, составляет: 701 477 долларов 48 центов США сумма просроченного основного долга, 22 288 долларов 04 цента США сумма задолженности по уплате процентов по кредиту, 6 390 долларов 77 центов США неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга, 1 601 доллар 02 цента США неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, руководствуясь положениями ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с 1 и 1 задолженности в размере 727 461 долларов 42 цента США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда.

При этом, суд обоснованно согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчик составил расчет без учета условий кредитного договора, относительно порядка расчета и сроков платежей, периодов просрочки, а также условий погашения основного долга, процентов и неустойки.

     В силу ст. ст. 334, 348, 350 ГК РФ судом также обоснованно обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 39 283 019 рублей 20 копеек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости определения суммы долга по курсу доллара США на момент заключения кредитного договора, а не на день исполнения решения суда, подлежит судебной коллегией отклонению в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме иностранной валюте или в условных денежных единицах.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как правомерно указано судом первой инстанции, заключив на основании своего волеизъявления договор на получение кредита в долларах США, ответчики приняли на себя риск изменения курса доллара США по отношению к рублю.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумму задолженности надлежит взыскивать в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда (на день платежа).

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что условие кредитного договора о выплате долга в установленной договором валюте, нарушает права ответчика, как потребителя, повторяет позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, и не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Судебная коллегия отмечает, что заключение кредитного договора независимо от того, предоставляется кредит в российских рублях или в иностранной валюте, само по себе несет возможность изменения обстоятельств для заемщика, поскольку выдача кредита зависит от постоянных инфляционных процессов. При заключении кредитного договора ответчик должен был предвидеть данные обстоятельства. Повышение курса доллара США не изменило предмет и обязательства сторон, повышение курса доллара США не является действием непреодолимой силы и его нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Судом правильно определен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые в соответствии с требованиями с требованиями гражданско-процессуального законодательства РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судебной коллегией не установлено.

     Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     решение Ивантеевского городского суда Московской области от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу 1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи