Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3025/2018 от 17.10.2018

Судья Михеева Т.А.                         Дело №33-3025/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2018 г.                              город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Сивашовой А.В., Наместниковой Л.А.

при секретаре Касьяновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хромова Михаила Васильевича к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный аграрный университет им.Н.В. Парахина» о возврате документов об образовании, восстановлении и переводе в Томский сельскохозяйственный институт и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Хромова М.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 16 августа 2018г., которым исковые требования Хромова М.В. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения представителей истца Хромова М.В. по доверенностям Хромова В.Н. и Краюхина Д.А., поддержавших доводы жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Хромов М.В. обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный аграрный университет им.Н.В. Парахина» (далее по тексту ОрелГАУ) о возврате документов об образовании, восстановлении и переводе в Томский сельскохозяйственный институт и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывал, в сентябре 2010 г. после затяжного конфликта с ректором ОрелГАУ отца истца Хромова М.В. - Хромова В.Н. истец был отчислен из данного учебного заведения приказом ректора №с от 22 сентября 2010 г. за академическую неуспеваемость в течение одной экзаменационной сессии. При этом истец учился на одни положительные оценки, получал повышенную стипендию.

В 2017 г. истец обратился в администрацию ОрелГАУ о выдаче оригинала аттестата о среднем образовании, но получил отказ.

12 апреля 2018г. Хромов М.В. написал заявление в ОрелГАУ о переводе его в Томский сельскохозяйственный институт.

На данное заявлением письмом от 17 апреля 2018 г. последовал ответ о возможности восстановления в учебном заведении лишь в течение пяти лет с момента отчисления; также в ответе было указано, что в ОрелГАУ находится только аттестат о среднем образовании, обходной лист и зачётная книжка Хромовым М.В. не сдавались.

Указывал, что с 22 ноября 2011 г. в течение трёх лет он проходил военную службу по контракту. Федеральная целевая программа перехода к комплектованию должностей солдат и сержантов военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, предусматривает мероприятия, направленные на обеспечение привлекательности военной службы по контракту, и предусматривает предоставление права на получение бесплатного высшего или специального среднего образования.

Пока ОрелГАУ возглавлял ректор П.Н.В., Хромов М.В. не видел оснований подавать заявление о восстановлении, так как реально оценивал свои шансы быть принятым в университет маловероятными. После смерти П.Н.В. в 2016 году и смене руководства ОрелГАУ появилась надежда на положительное урегулирование данного вопроса.

В связи с этим истец окончательно просил суд обязать ответчика возвратить ему аттестат о среднем образовании, хранящийся в ОрелГАУ, признав незаконным требование наличия обходного листа и студенческого билета в качестве условия выдачи аттестата, восстановить истца на второй курс ОрелГАУ и перевести его в Томский сельскохозяйственный институт путем пересылки заверенных копий документов по месту нахождения института, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. Полагал, что при разрешении спора следует руководствоваться локальным нормативным актом, действовавшим на момент отчисления истца из института (2010 год), а именно - Уставом от 2006 года, в котором не установлен срок восстановления лица в учебном заведении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Хромов М.В. просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что при принятии решения суд должен был руководствоваться локальными актами, действовавшими на момент отчисления истца из учебного заведания, которыми не был ограничен срок для восстановления в нем.

Указывает, что после отчисления он один год проходил срочную военную службу, затем в течение трех лет служил по контракту, что является уважительной причиной несвоевременной подачи заявления о восстановлении в учебном заведении.

Считает, что суд не мотивировал отказ в удовлетворении заявленных им требований о признании незаконным требования о наличии обходного листа и студенческого билета в качестве условия выдачи аттестата.

Ставит под сомнение объективность и беспристрастность судьи районного суда.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что истец Хромов М.В. являлся студентом факультета агробизнеса и экологии специальность «Агроэкология» ОрелГАУ.

Приказом проректора ОрелГАУ №с от 22 сентября 2010г. студент факультета агробизнеса и экологии специальности «Агроэкология» Хромов М.В. был отчислен из университета за академическую неуспеваемость в течение одной экзаменационной сессии по трем и более дисциплинам, а также за подделку и использование поддельных экзаменационных документов (п.1 Приказа).

Приказом №с от 26 июня 2011г. на основании протеста прокурора Советского района г. Орла из п.1 приказа №с от 22 сентября 2010г. исключены слова «а также за подделку и использование поддельных экзаменационных документов» (л.д. 16, 34-35).

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22 августа 1996г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», действовавшим на момент отчисления истца из университета, предусматривалось право студента на восстановление в учебном заведении в течение 5 лет после отчисления по уважительной причине. Порядок и условия восстановления в высшем учебном заведении студента, отчисленного по неуважительной причине, определялись уставом высшего учебного заведения.

Так, ранее действующим Уставом ОрелГАУ было предусмотрено, что студент имеет право на восстановление в университете в течение 5 лет после отчисления из него по собственному желанию или по уважительной причине, при наличии вакантных мест. Студенты, отчисленные по неуважительной причине, могли быть восстановлены на платной основе (л.д.144-161).

В соответствии с п. 16 ст. 110 и ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональным образовании» был признан утратившим силу с 1 сентября 2013 г. Положениями ст.111 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ определен порядок введения в действие указанного закона.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 г. «Об образовании в Российской Федерации» предметом регулирования настоящего закона являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование (далее - отношения в сфере образования).

Согласно ст. 62 Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 г. «Об образовании в Российской Федерации» лицо, отчисленное из организации, осуществляющей образовательную деятельность, по инициативе обучающегося до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в этой организации в течение пяти лет после отчисления из нее при наличии в ней свободных мест и с сохранением прежних условий обучения, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено.

Порядок и условия восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, определяются локальным нормативным актом этой организации.

Пунктами 6.5, 6.6 Устава ОрелГАУ, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ №-у от 28 июля 2015г. установлено, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из университета, в том числе по инициативе университета в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана. Основанием для прекращения образовательных отношений является приказ ректора университета об отчислении обучающегося. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами университета, прекращаются с даты его отчисления.

Лицо, отчисленное из университета по собственной инициативе до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в университете в течение 5 лет после отчисления из него при наличии в нем свободных мест и сохранением прежних условий обучения.

Порядок и условия восстановления в университете обучающегося, отчисленного по инициативе университета, определяются локальным нормативным актом университета.

Приказом ректора ОрелГАУ от 31 августа 2017 г. № утверждена Документированная процедура Система менеджмента качества «Положение о порядке перевода, отчисления, восстановления обучающихся и порядке перезачета дисциплин (модулей), практик, дополнительных образовательных программ, освоенных в других организациях, осуществляющих образовательную деятельность, СМК-ДП-2.5.16-17».

Согласно п.2.1 Положения перевод, отчисление и восстановление обучающихся в университете осуществляется в строгом соответствии с законодательством и определяется Уставом университета и настоящим Положением.

Основными условиями для восстановления и перевода студентов с направления подготовки (специальности) на направление подготовки (специальности), с одной формы обучения на другую, а также перевода из другой образовательной организации является наличие вакантных мест.

Перевод и восстановление обучающихся производится приказом ректора (п.2.1.8 Положения).

Пунктом 2.2.3 Положения предусмотрен порядок перевода обучающегося из университета, который носит заявительный характер.

Лицу, отчисленному из университета в связи с переводом в другую организацию (далее - лицо, отчисленное в связи с переводом), в течение 3 рабочих дней со дня издания приказа об отчислении в связи с переводом выдаются заверенная университетом выписка из приказа об отчислении в связи с переводом, оригинал документа об образовании или об образовании и о квалификации, на основании которого указанное лицо было зачислено в университет (далее - документ о предшествующем образовании) (при наличии в университете указанного документа). Указанные документы выдаются на руки лицу, отчисленному в связи с переводом, или его доверенному лицу (при предъявлении выданной лицом, отчисленным в связи с переводом, и оформленной в установленном порядке доверенности) либо по заявлению лица, отчисленного в связи с переводом, направляются в адрес указанного лица или в принимающую организацию через операторов почтовой связи общего пользования (почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения).

Обучающийся сдает студенческий билет и зачетную книжку в деканат. Управление персоналом и делопроизводства выдает ему документ об образовании, на основании которого он был зачислен в университет.

Документы, выдаются лично студенту (в случае, если студент не достиг 18 лет, его законному представителю) или уполномоченному им лицу, действующему на основании оформленной в установленном порядке доверенности.

Согласно п. 2.2.5.13 Положения при наличии приказа об отчислении студента из университета после оформления им полностью обходного листа ему выдается на руки документ о предыдущем образовании и справка установленного образца об изученных дисциплинах (Приложение И). Допускается выдача документа на руки лицу, имеющему нотариально заверенную доверенность.

В силу п. 2.2.6 Положения студент имеет право на восстановление в университет в течение пяти лет после отчисления из него по уважительной причине с сохранением той основы обучения (бесплатной или платной), в соответствии с которой он обучался до отчисления, при наличии вакантных мест на соответствующих курсах направлений подготовки (специальностей) и на конкурсной основе.

Восстановление студента, отчисленного по неуважительной причине, производится приказом ректора университета по представлению декана факультета (директора института) в течение пяти лет после отчисления, как правило, на платную основу обучения.

Восстановление студента осуществляется в следующем порядке:

- лица, отчисленные ранее из числа студентов, обращаются в соответствующий деканат факультета (института) с заявлением на имя ректора университета о восстановлении в число студентов (форма предусмотрена приложением Г) с приложением справки установленного образца об обучении в университете и (или) копией зачетной книжки;

- документоведы деканата готовят сличительную ведомость (приложение Д) на основании представленной студентом справки установленного образца об обучении в университете и (или) копии зачетной книжки;

-заявление с соответствующими документами направляется в аттестационную комиссию факультета (института);

- аттестационная комиссия факультета (института) в десятидневный срок рассматривает заявление о восстановлении и определяет курс, разницу в учебных планах и сроки ее ликвидации и другие условия восстановления или указывает причину отказа.

Деканат соответствующего факультета (института) не позднее 10 рабочих дней после завершения аттестации направляет документы для рассмотрения на аттестационной комиссии университета. При положительном решении вопроса УМУ готовит проект приказа о восстановлении на соответствующий курс и направление (специальность) с указанием формы обучения (п.2.2.6.11 Положения).

В силу положений ст.53 Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 г. «Об образовании» приказ ректора университета о восстановлении как распорядительный акт организации, является основанием для возникновения образовательных отношений.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2017г. на имя ректора ОрелГАУ Г.Т.И. по электронной почте от имени Хромова М.В. поступило заявление о возврате аттестата о среднем образовании и других документов его отцу и представителю Хромову В.Н. от 14 июля 2014 г. (с приложением фотокопии доверенности).

На указанное обращение на имя Хромова М.В. ответчиком был направлен ответ от 13 марта 2017 г., из которого следует, что аттестат и приложение к нему находятся в университете, документы можно получить при наличии доверенности, обходного листа и студенческого билета (л.д.24).

12 апреля 2018г. на имя ректора ОрелГАУ Г.Т.И. по электронной почте от имени Хромова М.В. поступило заявление о восстановлении его на второй курс университета, переводе для обучения в Томский сельскохозяйственный институт - филиал Новосибирского ГАУ и направлении по адресу: <адрес> заверенной копии его зачётной книжки и оригинала академической справки. В указанное электронное обращение была вложена фотокопия справки Томского сельскогохозяйственного института, в соответствии с которой Хромов М.В. на основании личного заявления и ксерокопии зачетной книжки, аттестационных испытаний будет зачислен переводом на 2 курс для продолжения образования по основной образовательной программе по направлению подготовки Агрономия после предъявления документа об образовании и академической справки (л.д.25).

Письмом от 17 апреля 2018 г. на имя истца по указанному в обращении адресу электронной почты был направлен ответ, в соответствии с которым восстановить его в университете не представляется возможным, поскольку восстановление студента, отчисленного по неуважительной причине, производится приказом ректора университета по представлению декана факультета (директора института) в течение пяти лет после отчисления, который истек. Также указано, что в архиве находится только документ о предыдущем образовании, обходной лист и зачетная книжка не сдавались (л.д.164).

В связи с вновь поступившим обращением 29 мая 2018 г. от имени Хромова М.В. с требованиями выслать документы заказным письмом в Томский сельскохозяйственный институт - филиал Новосибирского ГАУ по адресу: <адрес> в течение 5 рабочих дней, на имя Хромова М.В. по адресу электронной почты был направлен ответ от 01 июня 2018 г. за подписью ректора ОрелГАУ Г.Т.И., содержащий уведомление о поступлении от его имени по электронной почте не подписанного электронно-цифровой подписью отправителя заявления, а также в целях недопущения нарушения требований ФЗ «О персональных данных» и обеспечения сохранности документов, разъяснено о возможности получения документов, имеющихся в личном деле, путем обращения в университет лично либо посредством представителя по доверенности. Также сообщено, что в связи с прекращением образовательных отношений положения Приказа Минобрнауки России № от 10 февраля 2017 г. «Об утверждении Порядка перевода обучающихся в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального и (или) высшего образования» на заявителя не распространяются (л.д.27).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения требований о восстановлении Хромова М.В. в учебном заведении и последующим отчислении в связи с переводом в другое учебное заведение не имелось. При этом, суд исходил из того, что истец не лишен возможности лично или через представителя получить у ответчика аттестат о среднем образовании. В связи с отсутствием нарушений прав истца, оснований предусмотренных ст.151 ГК РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также установлено не было.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Принимая во внимание, что Хромов М.В. был отчислен из учебного заведения в 2010 г., с заявлением о восстановлении обратился лишь в 2018г., то есть за пределами установленного локальным нормативным актом пятилетнего срока, оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении его на второй курс ОрелГАУ и последующем его переводе в другое учебное заведение у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о том, что при принятии решения суд должен был руководствоваться нормами права, действовавшими на момент его отчисления из учебного заседания в 2010 г., являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права. В силу закона ранее возникшие образовательные отношения были прекращены на основании приказа ОрелГАУ об отчислении Хромова М.В. по неуважительным причинам, в связи с чем при разрешении спора суд обоснованно в соответствии с принятием Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» руководствовался локальными актами университета, принятыми во исполнение указанного закона и действующими на момент обращения истца с заявлением о восстановлении в учебном заведении.

Законодательство не предусматривает безусловную обязанность образовательной организации принимать решение о восстановлении отчисленного по неуважительной причине студента, т.е. заключать с ним договор образования.

Поскольку оснований для вынесения решения о восстановлении истца в учебном заведении не имелось, требование о его переводе также не подлежало удовлетворению.

Ссылка в жалобе на приказ Министерства общего и профессионального образования РФ № от 24 февраля 1998 г. «Об утверждении порядка перевода студентов из одного высшего учебного заведения РФ в другое», признанный утратившим силу приказом Минобронауки от 10 февраля 2017 г. № по изложенным выше основаниям также не может быть принята судом во внимание. По смыслу ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» положения приказа Минобронауки от 10 февраля 2017 г. № «Об утверждении порядка перевода обучающихся в другую образовательную организацию, осуществляющую образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального и (или) высшего образования» подлежат применению только в отношении обучающихся университета.

Кроме того, поступившее от имени Хромова М.В. электронное обращение требованиям, предъявляемым Положением о порядке перевода, отчисления, восстановления обучающихся и порядке перезачета дисциплин (модулей), практик, дополнительных образовательных программ, освоенных в других организациях, осуществляющих образовательную деятельность, СМК-ДП-<дата>-17 не отвечало, подпись заявителя отсутствовала, необходимые документы также приобщены не были. Правом на оформление электронного обращения в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» заявитель не воспользовался.

Доводы истца о незаконности требований ответчика о наличии обходного листа и студенческого билета в качестве условия выдачи аттестата, являются несостоятельными. Несмотря на то, что в ранее направленном ответчиком сообщении указывалось на необходимость оформления обходного листа и предъявления студенческого билета, судом установлено отсутствие факта нарушения прав истца на получение аттестата.

Так, из пояснений представителя ответчика следует, что для получения аттестата Хромову М.В. необходимо явиться в университет лично или через представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

О возможности получения аттестата ответчиком было указано в сообщении, направленном на имя истца 01 июня 2018 г., т.е. до обращения его в суд. Вместе с тем Хромов М.В. или его представитель в университет для получения документов не обращались. Ввиду изложенного в связи с отсутствием на момент рассмотрения дела факта нарушения прав истца, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований в части признания незаконными требований наличия обходного листа и студенческого билета и возложения на ответчика обязанности по возврату документов.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы о необъективности судьи районного суда при рассмотрении дела голословны, ничем объективно не подтверждены.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 16 августа 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хромова М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                         

Судьи