Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2014 ~ М-704/2014 от 04.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурнова Н.Г.,

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Завалко Д. В., Соломенцевой А. Р. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с иском к Завалко Д. В., о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «РГС Банк» и Завалко Д.В. заключен кредитный договор №№, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлялся на покупку автомашины.

Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета ответчика № в ОАО «Росгосстрах Банк» за период от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.

Согласно кредитного договора платежи по возврат кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются ответчиком в виде аннуитетного платежа, осуществляемого ответчиком ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

Не смотря на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по кредитному договору, ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств в части оплаты задолженности. Прилагаемая выписка по счету ответчика свидетельствует о наличии значительной просрочки в платежах ответчика.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества принадлежащего ответчику: автомобиль <данные изъяты> VIN №, двигатель ДД.ММ.ГГГГ, кузов № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>

Ответчиком нарушены обязательства предусмотренные п.3.7, 3.9 Кредитного договора, в связи с чем истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество

Однако согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках.

Банк имеет право потребовать досрочного возврата все суммы кредита, уплаты комиссии, начисленных за пользованием кредитом процентов и пеней или досрочного расторжения настоящего договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору или досрочного расторжения договора, при нарушении ответчиком сроков любого платежа более <данные изъяты> рабочих дней.

По состояния на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – начисленные проценты ; <данные изъяты> руб. – пени и штрафные санкции.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, VIN №, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в настоящее время собственником автомобиль <данные изъяты> предмет залога является Соломенцева А. Р., которая была привлечена судом в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились о месте и времени извещались надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «РГС Банк» и Завалко Д.В. заключен кредитный договор №№ на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлялся на покупку автомашины.

Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета ответчика № в ОАО «Росгосстрах Банк» за период от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.

Согласно кредитного договора платежи по возврат кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются ответчиком в виде аннуитетного платежа, осуществляемого ответчиком ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

Из представленных документов усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. Из расчета задолженности видно, что кредит вынесен на просрочку ДД.ММ.ГГГГ когда заемщик несвоевременно оплатил основной долг и проценты, после ДД.ММ.ГГГГ платежей не вносилось

Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором ответчиком в суд не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с условиями кредитного договора Должник должен был производить платежи в погашение кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.4.2. Кредитного договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности по настоящему договору при нарушении ответчиком сроков уплаты любого платежа по кредитному договору более чем на <данные изъяты> рабочих дней.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредиту включающую в себя просроченную ссудную задолженность, задолженность по процентам по основному долгу и суммы пени по просроченному долгу, суд считает обоснованными.

Расчет банка на ДД.ММ.ГГГГ по задолженности ответчика по кредитному договору которая составила <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – начисленные проценты ; <данные изъяты> руб. – пени и штрафные санкции, суд признает верным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 кредитного договора при нарушении ответчиком сроков погашения задолженности в случае досрочного истребования Банком всей суммы кредита, начисленных процентов, Банк вправе взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты>% от досрочно истребуемой суммы основного долга и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки платежа.

Доказательств возврата кредита в полном объеме, предусмотренным договором, ответчиками суду не представлено. От ответчика заявлений о применении ст.333 ГК РФ не поступало.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между Истцом и Завалко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге № в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Ответчиком автотранспортное средство, марка, модель – <данные изъяты>, VIN № двигатель <данные изъяты> кузов <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, паспорт №.

Согласно п. 2.2.1. Договора залога Залогодатель имеет право пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания предмета залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Статья 353 ГК РФ указывает на то обстоятельство, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лица залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно условий Договора залога, заключенного между Банком и Завалко Д.В. Залогодатель вправе владеть и пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением при соблюдении условий нормальной эксплуатации, но без права производить отчуждение либо передачу в аренду или последующий залог без согласия Залогодержателя в письменной форме до полного погашения Залогодателем обязательств по Кредитному договору.

Как было установлено в судебном заседании банк является залогодержателем и согласия на реализацию заложенного автомобиля залогодателем третьим лицам не давал.

.

Согласно данным РЭО ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.заложенное имущество – автотранспортное средство, марка, модель – <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> зарегистрировано за А.Р.

Таким образом, учитывая, что собственником предмета залога в настоящее время является Соломенцева А.Р., то он является соответчиком по настоящему делу по требованию об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий данному соответчику

Таким образом, требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ, подлежащего применению по аналогии (пункт 1 статьи 6 ГК РФ), право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя

Согласно ч. 1 ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя или иного лица (статьи 301, 302 и 305 ГК Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.

Истцом предъявлено требование об обращении взыскания на предмет залога. Отношения сторон подлежат регулированию нормами пар. 3 гл. 23 ГК РФ, а также Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге".

В силу ст. 32 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу.

В соответствии с ст. 350 ч.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.11 ст. 28.2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно п.1.3 Договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб.

Иных доказательств по определению стоимости указанных транспортных средств сторонами не представлено.

Ответчику определением о досудебной подготовке разъяснялось право предоставления суду доказательства стоимости предмета залога, однако, таких доказательств и ходатайств суду предоставлено не было.

Таким образом суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомашины в размере залоговой стоимости <данные изъяты>рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» - удовлетворить

Взыскать с Завалко Д. В. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, марка, модель – <данные изъяты>, VIN №, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Соломенцевой А. Р. путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

По завершению реализации заложенного имущества возвратить Соломенцевой А. Р. сумму, превышающую размер взысканной задолженности по кредитному договору за исключением сумм расходов связанных с реализацией имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь