Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2016 от 18.03.2016

Дело № 12-62/2016

РЕШЕНИЕ

г. Нытва                     15 апреля 2016 года

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Сайфутдинов Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Щукиной Л.В.,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Нытвенского муниципального района – Кычкиной Л.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев протест прокурора Нытвенского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Нытвенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Третьяковой С.П., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Нытвенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Третьякова С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Прокурор Нытвенского района, не соглашаясь с указанным постановлением, просит его изменить. В обоснование протеста указано, что при назначении Третьяковой С.П. наказания в постановлении административного органа неправомерно указано в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение Третьяковой С.П. административного правонарушения, поскольку доказательств, подтверждающих привлечение Третьяковой С.П. к административной ответственности, в том числе за совершение однородного административного правонарушения, в материалах дела не имеется, вопрос о наличии в действиях Третьяковой С.П. вышеуказанного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, не обсуждался, доказательства, свидетельствующие о вышеуказанном обстоятельстве не исследовались в ходе заседания.

В судебном заседании помощник прокурора Щукина Л.В. требования протеста поддержала по изложенным в нем доводам, дополнительно указав, что не оспаривает факт привлечения Третьяковой С.П. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Нытвенского муниципального района – Кычкина Л.Ю., с протестом не согласна, поскольку Третьякова С.П. ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а именно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени штраф, назначенный данным постановлением в качестве наказания, не уплачен.

Третьякова С.П. извещена о месте и времени рассмотрения протеста надлежащим образом, с учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, протест рассмотрен в ее отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, является административным правонарушением, влекущим наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления и привлечения Третьяковой С.П. к административной ответственности послужил установленный ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Отдела МВД России по <адрес> факт ненадлежащего исполнения Третьяковой С.П. обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка.

В силу требований ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Третьяковой С.П. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются также объяснениями Третьяковой С.П. и другими материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Третьяковой С.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания административным органом сделана ссылка на наличие в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающего обстоятельства – повторное совершение административного правонарушения.

Принимая во внимание материалы дела, ссылка на обстоятельство, отягчающее административную ответственность Третьяковой С.П., сделана правомерно, поскольку действительно, ДД.ММ.ГГГГ Третьякова С.П. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении документа, свидетельствующего о повторности привлечении Третьяковой С.П. к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, не является обстоятельством, исключающим учет данного отягчающего обстоятельства при назначении Третьяковой С.П. административного наказания, поскольку повторность привлечения фактически имеет место быть, что подтверждается документально и не оспаривается прокурором.

Таким образом, постановление о привлечении Третьяковой С.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Вводная, описательная и мотивировочная части постановления соответствуют положениям ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ. Наказание Третьяковой С.П. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления, принятого по настоящему делу об административном правонарушении, в том числе по доводам протеста, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

В удовлетворении протеста прокурора Нытвенского района отказать, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Нытвенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Третьяковой С.П., оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в срок десять суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                         Ю.Н. Сайфутдинов