Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2020 ~ М-25/2020 от 09.01.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Заверуха О.С.

при секретаре ФИО5

с участием истца ФИО13

третьих лиц – ФИО11, ФИО10, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клёвина ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Клёвин Г.Л. обратился с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел указанную квартиру у ФИО1, однако документы не оформил. Спорная квартира принадлежала ФИО1 и ее супругу ФИО2, которые умерли. Истец с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении более 15 лет владеет жилой квартирой открыто и добросовестно, как своей собственной, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец Клёвин Г.Л. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, и с указанного времени пользуется спорным жилым помещением, как своим собственным, на протяжении 20 лет к нему никаких претензий не возникало.

Третьи лица ФИО11, ФИО10, ФИО12 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований, суду пояснили, что действительно в 1999 году их мать продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёвину Г.Л., претензий к истцу они не имеют.

Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о том, что против удовлетворения исковых требований Клёвина Г.Л. не имеет.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> (Заозерновский отдел) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца и третьих лиц, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п. 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи.

На основании п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 95 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что по адресу: РФ, <адрес>, находится жилое помещение - <данные изъяты>, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры), составленным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Заозерновское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в собственность ФИО1 и ФИО2 (<данные изъяты>

Из искового заявления следует, что спорная квартира была предоставлена в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 в 1994 году, ФИО2 после получения указанной квартиры умер, что не оспаривалось в судебном заседании.

Как следует из свидетельства о смерти серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Бородинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с сообщением нотариуса Рыбинского нотариального округа ФИО6, наследственное дело после смерти ФИО2, умершего после ДД.ММ.ГГГГ года, не открывалось, с заявлением об открытии и/или выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался.

Из информации, полученной от нотариуса Рыбинского нотариального округа ФИО7, следует, что согласно алфавитных книг учета наследственных дел и книг учета наследственных дел, наследственные дела по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону /(завещанию) на имущество ФИО2, умершего после ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не заведены.

Согласно данным, предоставленным нотариусом Бородинского нотариального округа ФИО8, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело, наследниками по закону являются сыновья ФИО11, ФИО10, ФИО12

В соответствии уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о наличии зарегистрированных прав в отношении спорного жилого помещения отсутствуют <адрес>

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, Клёвин Г.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>.

Из представленных квитанций следует, что истцом Клёвиным Г.Л. оплачивает налоги на спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (<данные изъяты>

Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что с <данные изъяты> истец Клёвин Г.Л. пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на протяжении указанного времени, какие-либо претензии в отношении спорной квартиры иными лицами не предъявлялись.

Таким образом, вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что Клёвин Г.Л., не являющийся собственником спорного объекта недвижимости, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным с <данные изъяты>, то есть более 20 лет.

Поскольку судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной жилой квартирой как своей собственной, несет расходы по содержанию жилого помещения, общий срок владения квартирой составляет более 20 лет, суд приходит к выводу, о том, что требования Клёвина Г.Л. о признании за ним права собственности на жилую квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: РФ, <адрес>, порядке приобретательной давности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клёвина ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Клёвиным ФИО3 право собственности на жилое помещение - <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха