Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2013 (1-429/2012;) от 26.12.2012

Дело 1-45/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                          29 января 2013 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Богатырёва В.В.,

при секретаре Ёлышевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Суворовой Е.А.,

подсудимого Груздева А.А.,

защитника – адвоката адвокатской конторы № 1 гор. Соликамска Снигирева Ю.А.,

а также потерпевшего ТВИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Груздева А. А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Груздев А.А. совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшие по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> около <данные изъяты> минут Груздев А.А., управляя технически неисправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигался по проезжей части дороги <...> края в районе <...>, со стороны <...> в направлении <...>.

Двигаясь на указанном участке автодороги со скоростью около 60 км/час, в нарушение требований п. 2.7, п. 10.1, п. 19.2 Правил дорожного движения РФ, Груздев А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и, будучи ослепленным светом фар встречного автомобиля, не включил аварийную световую сигнализацию, и, не меняя полосу движения, не снизил скорость и не остановился, а также не учел дорожные и метеорологические условия (мокрая проезжая часть дороги), выбрал скорость, не обеспечивающую ему как водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ТМИ, которая переходила проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства Груздева А.А., то есть совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ТМИ была причинена тупая сочетанная травма тела сопровождавшаяся: ушибом головного мозга; кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой, в желудочках мозга и мягких тканях головы; дистрофией нейронов головного мозга; ушибленными ранами лобной области справа; кровоподтеком на веках правого глаза; разрывами связок между вторым и третьим шейными позвонками с подвывихом второго шейного позвонка; разгибательным переломом шестого ребра слева; сгибательными и разгибательными переломами ребер справа; разрывами селезенки, брыжейки тонкой кишки, мочевого пузыря; переломами лонных и седалищных костей таза справа и слева со смещением; разрывом правого крестцово-подвздошного сочленения; открытыми оскольчатыми переломами локтевой и лучевой кости средней трети правого предплечья с раной и кровоподтеком предплечья; рвано-ушибленной раной внутренней поверхности нижней трети правого бедра; разрывами капсулы и боковой связки правого коленного сустава со скоплением крови в полости сустава; кровоизлияниями в прикорневых отделах легких, в околопочечной клетчатке справа, в мягких тканях вокруг всех переломов и разрывов; кровоподтеками на нижних конечностях; кровоподтеком на правом плече, правой кисти; ссадинами и кровоподтеком на левой кисти. Травма осложнилась развитием шока.

Эта тупая сочетанная травма тела (с ушибом головного мозга; кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга и мягких тканях головы; разрывами связок между вторым и третьим шейными позвонками с подвывихом второго шейного позвонка; разрывами селезенки, брыжейки тонкой кишки, мочевого пузыря; переломами лонных и седалищных костей таза справа и слева со смещением; разрывом правого крестцово- подвздошного сочленения; множественными переломами ребер) согласно пункта 6.1.3, 6.1.16, 6.1.21, и 6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причинила вред здоровью потерпевшей, который относится к ТЯЖКОМУ вреду человека по признаку опасности для жизни и привела к смерти ТМИ, которая в тот же день скончалась в городской больнице № 2 гор. Соликамска.

Подсудимый Груздев А.А. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Груздева А.А., управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения – преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При этом суд исключает из объема предъявленного Груздеву А.А. обвинения указание на нарушение им п. 1.4, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также п. 1.2, п. 5.2, п. 5.5 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения РФ, поскольку пришел к убеждению об отсутствии прямой причинно-следственной связи между нарушением Груздевым А.А. указанных требований Правил и возникновением на дороге опасной ситуации, приведшей к совершению рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, и, как следствие, к смерти потерпевшей.

При этом такое изменение обвинения не требует исследования доказательств по делу, не нарушает права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе право Груздева А.А. на защиту, не ухудшает его положение.

При назначении наказания подсудимому Груздеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание.

Груздев А.А. не судим, впервые по неосторожности совершил преступление. В целом характеризуется положительно. На учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит. К административной ответственности привлекался за нарушения ПДД РФ. Имеет постоянное место жительства, источники дохода. На его содержании фактически находятся четверо малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание Груздева А.А. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у Груздева А.А. четырех малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины, чем он способствовал расследованию совершенного им преступления; раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного Груздевым А.А. преступления, учитывая указанные выше данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства в отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что преступления данного рода имеют особую опасность для общества, жизни и здоровья человека, суд приходит к убеждению о том, что исправление Груздева А.А. будет возможно только в условиях реальной изоляции его от общества и не усматривает таких обстоятельств (совокупности обстоятельств), которые позволили бы применить в его отношении правила ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, УК РФ, а также не лишать его права управления транспортными средствами на определенный срок.

Состояние здоровья Груздева А.А. не препятствует нахождению его в местах изоляции.

Наказание при этом Груздеву А.А. следует назначить с учетом требований ч. 7, 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ст. 75.1 УИК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен. Исковые требования потерпевшего ТВИ о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению с подсудимого на основании ст.ст. 151, 1064, 1082, 1099, 1101 ГК РФ, поскольку он испытал тяжелые нравственные и психические страдания в связи со смертью матери, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потерпевшего, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, требований разумности и справедливости.

Следует определить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Груздева А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права управлять транспортным средством в 3 (три) года.

Наказание Груздеву А.А. отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно при получении предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (Учреждение <данные изъяты> - <данные изъяты>). Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительное учреждение.

Меру пресечения Груздеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Груздева А. А. в пользу ТВИ <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» - оставить у Груздева А.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Богатырёв В.В.